АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10182/2020

г. Киров

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 457100, Россия, Челябинская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспортА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.11.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспортА» (далее – ответчик, ООО «РусЭкспортА») о взыскании 100 000 рублей 00 копеек убытков в виде  административного штрафа на основании постановления о назначении административного наказания от 25.06.2020 № 643059192.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11, 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 26, 40, 50, 51 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 и мотивированы допущенным ответчиком искажении информации о массе груза в международной товарно-транспортной накладной №2005184 от 18.05.2020, нарушением ответчиком правил перевозки груза в части погрузки грузоотправителем груза в транспортное средство истца, причинением ответчиком убытков перевозчику.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, требование не признает, указывает, что груз принят к перевозке водителем истца без замечаний, под свою ответственность, считает, что наложение на истца административного штрафа в размере 100 000 рублей обусловлено действиями самого истца.

Определением от 30.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.12.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2020, что следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП Инкиным А.Н. (перевозчик) и  ООО «РусЭкспортА» (заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза от 19.05.2020 (далее – договор-заявка) из которого следует, что ИП Инкин А.Н.  осуществляет перевозку груза на следующих условиях: маршрут перевозки – г. Киров – г. Астрахань; адрес погрузки – Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Пасегово; дата погрузки – 19.05.2020; тип груза – сухой строганный пиломатериал; объём груза - 45 куб.м.; вес груза – 20 т.; срок доставки – 22-24.05.2020; стоимость перевозки – 80 000 рублей; порядок оплаты – безналичный расчет 5 б/д по оригиналам документов; транспортное средство – IVEKO STRALIS H615PE174 п-п ВН9937/74; водитель – Исхаков Рамиль Ильгизович.

В соответствии с пунктом 3 договора-заявки перевозчик должен информировать заказчика обо всех проблемах возникших в процессе погрузки, в процессе следования автомобиля, при разгрузке, в пункте погрузки, в противном случае претензии к заказчику не принимаются.

Водитель обязан принять/сдать груз по количеству, номенклатуре, указанным в сопроводительных документах и качеству (пункт 4 договора-заявки).

На основании международной товарно-транспортной накладной от 18.05.2020 № 2005184 грузоотправитель ООО «РусЭкспортА» (место погрузки груза: с. Пасегово, Россия) отгрузил грузополучателю PALET SAZAN REZAEI NIA (место разгрузки груза: АО «Астраханский морской порт», 414015, 

<

...>) груз – 12 пак. лесоматериал обрезной, сосна, «PINUS SYLVESTRIS L.», НЕСТРОГАН., гост 8486-86 весом 21 900 кг., к перевозке груз принял водитель ФИО4, транспортное средство с государственными регистрационными номерами H615PE174 (Ивеко Магирус S0TZ STRALIS), ВН9937/74 (полуприцеп Когель SN 24).

В отношении перевозчика (ИП ФИО2) старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН вынесено постановление от 25.06.2020 № 643059192 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением установлено, 20.05.2020 в 08 час. 42 мин. на «СПВК-1» (Саратов) 378 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» был остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль марки «ИВЕКО», государственный номерной знак 

<

***> с прицепом (п/прицепом) государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, грузоперевозчик ИП ФИО2 При прохождении автотранспортного средства через весовую СДК АМ-02-1-2 заводской номер № 397 (свидетельство о поверке № 388280 действительно до 07.07.2020) установлено превышение допустимой нагрузки на ось АТС без специального разрешения: фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС составила 10712 кг., при допустимой – 10000 кг., превышение составило 7,1%. Указанное подтверждается актом о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 199 от 20.05.2020. Превышение от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из искового заявления, установление на пункте весогабаритного контроля превышения допустимой нагрузки на 2-ю ось автотранспортного средства на 7,12%, явилось основанием для его задержания и перемещения на специализированную стоянку.

В материалы дела представлен протокол от 20.05.2020 09 час. 09 мин. №64305001919 о задержании транспортного средства; акт от 20.05.2020  19 час. 08 мин. № 199/У результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в подтверждение устранения причины задержания транспортного средства, из которого следует, что причина задержания груза устранена путем перемещения груза; протокол от 20.05.2020 19 час. 11 мин. № 64305001905 о прекращении задержания транспортного средства, из которого также следует, что причина задержания устранена путем перемещения груза.

В ходе рассмотрения дела истец представил пояснения о том, что административный штраф по постановлению от 25.06.2020 № 643059192 им не оплачен.

28.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2020, с требованием возместить убытки в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований. 

Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения спорных отношений является договор-заявка на перевозку груза от 19.05.2020, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза от 19.05.2020, в котором стороны согласовали маршрут перевозки, характеристики груза, в том числе его вес (20 тонн), стоимость перевозки. Истец предоставил для перевозки груза транспортное средство - Ивеко Магирус S0TZ STRALIS, государственный регистрационный знак H615PE174 с полуприцепом Когель SN 24, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащие истцу на праве собственности, с водителем ФИО4 Данные водителя и транспортного средства также согласованы сторонами в договоре-заявке.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Старшим государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ (превышение допустимой нагрузки на ось автотранспортного средства без специального разрешения).

Фактическая нагрузка на 2-ю ось автотранспортного средства составила 10 712 кг., при допустимой – 10 000 кг., превышение составило 7,12%. Согласно акту от 20.05.2020 08 час. 05 мин. № 199 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства специальные разрешения отсутствовали.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков в виде  административного штрафа на основании постановления о назначении административного наказания от 25.06.2020 № 643059192, ссылается на то, что при принятии груза к перевозке водитель ФИО4 исходил из веса груза в 21 900 кг., указанного в международной товарно-транспортной накладной от 18.05.2020 № 2005184, тогда как фактический вес погруженного ответчиком груза составлял 22 670 кг.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). Аналогичная норма содержится в части 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 26 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее – Правила № 272), действовавших на момент перевозки груза в рассматриваемом иске, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза. 

Согласно части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

То есть, перевозчик (водитель) выявив при погрузке какие-либо несоответствия, должен сообщить об этом грузоотправителю, который, в свою очередь, обязан устранить выявленные нарушения. Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае, если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной; допущены нарушения при размещении, укладке груза в транспортном средстве.  

В соответствии с пунктом 30 Правил № 272, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: 

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; 

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; 

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной. 

Как следует из материалов дела, перевозчиком ИП ФИО2 в лице водителя перевозчика - ФИО4 принят к перевозке  груз весом 21 900 кг., груз принят к перевозке без замечаний по массе груза, каких-либо отметок перевозчика о несоответствии (отклонении) фактического веса принятого груза относительно веса, указанного в сопроводительных документах, международная товарно-транспортная накладная от 18.05.2020 № 2005184 не содержит. Транспортные документы отражали погрузку груза весом 21 900 кг., что при принятии груза к перевозке было больше на 1 900 кг согласованного по договору-заявке веса (20 тонн).  

Пунктами 54, 55 Правил № 272 установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. 

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. 

По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. 

Доказательств того, что перевозчик, водитель при погрузке груза обращались к грузоотправителю с требованием взвесить груз для выяснения его точной массы, в материалы дела не представлено. 

Как следует из документов, представленных истцом в обоснование иска, перевозчик, водитель изначально приняли груз к перевозке с превышением его по массе. Намерений на отказ от перевозки  груза судом не установлено. В материалах дела не содержится доказательств того, что у перевозчика имелись замечания при размещении, укладке груза в транспортном средстве.  

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что груз считается загруженным ООО «РусЭкспортА» надлежащим образом, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства в силу вышеприведенных требований нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере перевозок, лежит на перевозчике.

Истец, являясь профессиональным перевозчиком, и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был контролировать погрузку груза соответствующей массы, указанной в заявке и международной товарно-транспортной накладной, контролировать правильность погрузки груза в транспортное средство с учетом допустимой нагрузки на оси транспортного средства, контролировать крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, а в случае наличия нарушений, отказаться от перевозки.

Из материалов дела не следует, что истец отказался от перевозки груза с превышением массы груза, допустимой нагрузки на оси транспортного средства, не указал ответчику на имеющийся перегруз и (или) неправильное распределение груза по осям транспортного средства, в связи с чем несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

Как следует из протокола от 20.05.2020 09 час. 09 мин. № 64305001919 о задержании транспортного средства, акта от 20.05.2020  19 час. 08 мин. № 199/У результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в подтверждение устранения причины задержания транспортного средства, протокола от 20.05.2020 19 час. 11 мин. № 64305001905 о прекращении задержания транспортного средства нарушения, выявленные 20.05.2020 на пункте весогабаритного контроля «СПВК-1» (Саратов) 378 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», были устранены водителем перевозчика путем перемещения груза.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае доводы истца о том, что имело место искажение сведений о массе груза и именно искажение ответчиками сведений о массе груза привело к превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства истца, являются предположительными, документально не подтверждены. Истцом не доказаны противоправные действия ответчика и прямая причинная связь между этими действиями и причиненными убытками в результате привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, также не доказана вина ответчика в привлечении истца к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 457100, Россия, Челябинская область) отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Е.А. Татаренкова