АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2021 года

Дело №

А55-26486/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года   

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  09 февраля 2021 года  дело по иску, заявлению

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом торгово-строительной компанией «Евро-Старт» ФИО1, 

к 1. судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, 2. начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3,3. ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области 4. УФССП России по Самарской области

об оспаривании бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от УФССП – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021

от иных лиц – не явились

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства от 03.04.2020 №39964/20/63050-ИП, №39964/20/63050-СД, возбужденного на основании исполнительного документа от 23.12.2018 серии ФС №012293103; об оспаривании действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО1

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 февраля 2021 года до 13 часов 15 минут 09 февраля 2021 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу №А41-53179/2013 закрытое акционерное общество торгово-строительная компания «Евро-Старт», ИНН 

<

***> (далее – ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство от 03.04.2020г. №39964/20/63050-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 012293103 от 23.12.2019, выданного органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А41-53179/2013, вступившему в законную силу 21.06.2019, предмет исполнения:   истребовать   у   арбитражного   управляющего   ФИО5 передать внешнему управляющему ФИО1: 

- учредительные документы ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ"; 

- отчеты о движении денежных средств; - журналы регистрации участников собраний кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ"; 

- протоколы собраний кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ"; 

- бюллетени участников собраний кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ"; 

- справки об открытых/закрытых расчетных счетах ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ";

 - реестр требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ"; 

- аудиторские заключения; 

- текущие договоры, заключенные прежними арбитражными управляющими ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", первичную документацию к ним, платежные поручения, счета-фактуры; 

- документацию по участникам долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1.

27.08.2020  представителем конкурсного управляющего было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем  проявлено бездействие в предоставлении вышеназванной информации, в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), заявитель обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти с жалобой в порядке подчиненности, ответ на которую заявитель также не получил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия (действия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из толкования вышеперечисленных норм права следует вывод об обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять заявителя о вынесении любых постановлений в рамках исполнительного производства.

Указанные нормы предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представлять взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39964/20/63050-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 012293103 от 23.12.2019, выданного органом: Арбитражный суд Московской области по делу № А41-53179/2013, которое было направлено взыскателю – конкурсного управляющего ФИО1 по средствам простой корреспонденции от 03.04.2020 исх. № 63050/20/152376.

31.08.2020 в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области поступило заявление о ходе исполнительного производства № 39964/20/63050-ИП.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен ответ по средствам простой корреспонденции за исходящим номером 63050/20/24897 .

10.09.2020 в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО3

18.09.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №658/20/63050, которое направлено по средствам простой корреспонденции за исх. № 63050/20/547727 от 18.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 бездействия,  выражающегося в непринятии мер по извещению взыскателя о совершении исполнительных действий, в игнорировании его обращений, а также в нерассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко