Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69436/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИК» (адрес: 197198, 

<

...>, пом. 12-Н, литер А , ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общества с ограниченной ответственностью «РНК» (адрес:  197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 65, ул. Стародеревенская, дом 11, к. 2, литера А, пом 314/1, рм. 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2021,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РНК» о взыскании задолженности по Договору аренды офисных помещений № 743-БЦ-АС от 17.01.2022 по оплате арендной платы за период с 17.01.2022 по 31.05.2022 в размере 968 581 руб. 01 коп., а также убытки арендодателя в размере 943 650 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о намерении подать встречный иск.

В данном случае исковое заявление принято к производству 22.07.2022, представитель ответчика не смог пояснить причину, по которой встречное исковое заявление представлено им в судебном заседании (14.12.2022), притом, что ответчик имел возможность подготовить и подать в суд встречное исковое заявление заблаговременно, до даты судебного заседания в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий своевременного совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Вместе с тем положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства – скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В рассматриваемой ситуации отложение судебного заседание для принятия и рассмотрения встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. Кроме того, принятие встречного иска повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием в рамках подачи самостоятельного иска. 

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды офисных помещений № 743-БЦ-АС, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть площадью 135  кв.м нежилого помещения 74-Н, площадью 868,8 кв.м, кадастровый номер: 78:34:0416401:1228, расположенного на 22 этаже по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 126, литера Б.

Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи помещения от 17.01.2022. 

Срок аренды в соответствии с пунктом 3.1. Договора составляет период с 17.01.2022 по 30.11.2022.

В нарушение п.4.1.1, 4.1.2 договора арендные платежи ответчиком не вносились.

Арендатору 20.05.2022 направлена Претензия (Исх. № 175АС от 20.05.2022) с требованием оплатить задолженность по арендной плате в срок до 25.05.2022.

В связи с неоплатой задолженности Арендодатель на основании п. 8.3.2. Договора в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора 31.05.2022. Уведомление об одностороннем отказе направлено 25.05.2022 (Исх. № 185АС от 25.05.2022).

В соответствии с п. 10.1 договора размер убытков Арендодателя в связи с досрочным прекращением Договора составляет сумму в размере 943 650 руб. 00 коп., признаваемую сторонами неустойкой. В соответствии с пунктом 10.2. Договора Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю его убытки, связанные с досрочным прекращением, в сумме, указанной в п. 10.1, не позднее семи календарных дней с даты получения требования Арендодателя. 

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 968 581 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 943 650 руб. убытков. 

В соответствии с пунктом 8.3.2. Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения настоящего Договора в случае если Арендатор однократно не внес Арендную Плату (или внес ее не в полном объеме) или иной платеж в соответствии с настоящим Договором в течение 20 (двадцати) дней с момента окончания срока внесения Арендной Платы или соответствующего платежа, либо систематически (более трех раз подряд) допустил просрочки по внесению Арендной Платы или иных платежей.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора Арендатор соглашается, что размер убытков Арендодателя в связи с любым случаем досрочного прекращения, в том числе при расторжении настоящего Договора по инициативе Арендатора в отсутствие какого-либо нарушения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора с его стороны, составляет сумму в размере 943 650 руб., признаваемую сторонами неустойкой. Исключение составляют случаи, когда настоящий Договор расторгается (i) судом по основаниям, связанным с нарушением или ненадлежащим исполнением Арендодателем его обязанностей по настоящему Договору и (ii) Сторонами по инициативе Арендодателя в отсутствие какого-либо нарушения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора со стороны Арендатора.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю его убытки, связанные с досрочным прекращением, в сумме, указанной в п.10.1, не позднее семи календарных дней с даты получения требования Арендодателя, и соглашается, что Арендодатель вправе в любое время после возникновения соответствующего основания зачесть Обеспечительный Платеж в качестве неустойки для компенсации таких убытков.

Таким образом, при заключении Договора стороны заранее оценили убытки, определив их размер, исходя из того, сколько Арендодатель реально может потерять. Указанное положение Договора о заранее оцененных убытках носит не штрафной, а компенсационный характер.

Оснований для уменьшения суммы убытков применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИК»:

задолженность в размере 968 581руб. 01 коп. и  943 650 руб. убытков;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 32 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.