АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1177/2024

город Вологда

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения подписана 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» о взыскании с товарищества собственников жилья «Металлургов, 23» 108 544 руб. 20 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения о взыскании с товарищества собственников жилья «Металлургов, 23» 108 544 руб. 20 коп., в том числе задолженности в сумме 97 294 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 250 руб. 12 коп.

Определением суда от 06 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05 апреля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и организацию эксплуатации МКД от 01.08.2020.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и организацию эксплуатации МКД от 01.08.2020, согласно которому исполнитель обязуется на возмездной основе оказать услуги, указанные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 оказанные услуги по договору заказчик оплачивает исполнителю в размере 35 130 руб. 86 коп. в месяц (тариф – 13 руб. 05 коп. с 1м? общей площади помещений согласно приложению № 1). 

Указанная сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя до 15 числа следующего месяца за прошедший период (месяц) на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 3.2 договора).

Согласно актам от 31.10.2022 № 275, от 30.11.2022 № 309, от 31.12.2022 № 350  исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 105 392 руб. 58 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составила 97 294 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение от 08.12.2023 № 441 с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком не исполнена, требование о взыскании 97 294 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании приведенной нормы ответчику начислены проценты в сумме 11 250 руб. 12 коп. за период с 16.11.2022 по 31.01.2024.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       11 250 руб. 12 коп. также подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 227 руб. на основании кассового чека АО «Почта России» от 31.01.2024 и претензии в сумме 106 руб. на основании кассового чека АО «Почта России» от 13.12.2023.

Направление иска и претензии связано с рассмотрением дела в суде, в связи с чем требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 333 руб. (227 + 106) подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец по платежным поручениям от 28.06.2023               № 354, от 25.07.2023 № 391, от 31.01.2024 № 40 уплатил государственную пошлину в общей сумме 4257 руб.

В соответствии с приведенной нормой с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 108 544 руб. 20 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4256 руб., следовательно, госпошлина в сумме 1 руб. (4257 - 4256) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4256 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья Металлургов, 23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 108 544 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору на техническое обслуживание и организацию эксплуатации МКД от 01.08.2020 в сумме 97 294 руб. 08 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и проценты в сумме 11 250 руб. 12 коп., а также почтовые расходы в сумме 333 руб. и расходы по госпошлине 4256 руб. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.07.2023 № 391.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк