509/2023-305082(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-67097/2023

Дело № А40-106079/2023

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чеботаревой И.А. 

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Т  

Сервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40106079/2023  по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис»  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве  третье лицо: УФНС России по г. Москве  о признании незаконными действий,  при участии:  от заявителя: ФИО2 по дов. от 11.01.2021 № 01/01;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.10.2023 № 05-21;  от третьего лица: ФИО4 по дов. от 09.01.2023 № 38;  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, принятым по  настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Т Сервис» (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными  действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу  Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) по проведению 23 декабря 2022 года  осмотра занимаемых обществом помещений, а также выемки предметов, информации с  жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис», из занимаемого  помещения по адресу: 

<

...>, часть помещений 1708,  1709; возложении на должностных лиц инспекции обязанности изъятые предметы -  флэшнакопитель с ЭЦП ООО «Т Сервис» возвратить обществу, а также представить  доказательства уничтожения изъятой электронной информации жестких дисков,  относящихся к деятельности общества с целью восстановления нарушенных прав,  отказано в полном объеме.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы  по городу Москве (далее - третье лицо, Управление).  

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый  судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в  полном объеме, указал, что выводы суда основаны на неверном толковании норм  материального права. Кроме того, считает, что судом не была дана надлежащая оценка  всем доводам обществ а.  

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали  против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считают решение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Определением от 25.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  председательствующего судьи Мухина С.М. ввиду болезни на судью Чеботареву И.А.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из  нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией на основании  решения Заместителя начальника ИФНС России № 5 по г. Москве от 28.12.2021 №  15/48 проведена комплексная выездная налоговая проверка в отношении ООО  «ТРАНССЕРВИС» за период 01.01.2018 - 31.12.2020.  

В связи с наличием у налогового органа оснований полагать, что документы,  касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТрансСервис», находятся  по адресу: 129626, 

<

...>, Инспекцией на основании ст.  94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) вынесено  постановление от 23.12.2022 № 15/1-В о производстве выемки документов и предметов  по адресу: 129626, 

<

...>, с которым ознакомлена  представитель по доверенности ООО «ТрансСервис» ФИО5  

23.12.2022 должностными лицами Инспекции в присутствии понятых,  сотрудников УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, специалиста, адвоката  Пинчук А.С., юриста ООО «ТрансСервис» ФИО5 проведена выемка  документов и предметов по адресу: 129626, 

<

...>, по  результатам которой составлен протокол от 23.12.2022 № 15/1-пр о производстве  выемки, изъятия документов и предметов.  

При проведении выемки налоговым органом установлен факт нахождения по  одному адресу: 129626, 

<

...>, этаж 17, помещения №  1708-1716, рабочих мест организаций ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>) и ООО  «Т Сервис» (ИНН 

<

***>) без видимого разделения рабочих областей помещений,  используемых отдельно какой-либо из указанных организаций.  

Также налоговым органом был установлен факт того, что рабочие помещения,  используемые данными организациями не были изолированы друг от друга. По  существу, указанные помещения совместно использовались ООО «ТрансСервис» и  ООО «Т Сервис» в коммерческих (деловых) целях для извлечения дохода.  

Решением Управления от 17.02.2023 № 21-10/018316@ оспариваемые  налогоплательщиком действия должностных лиц инспекции оставлены без изменения,  жалоба - без удовлетворения.  

Полагая, что действия налогового органа противоречит нормам налогового  законодательства и нарушает его права, ООО «Т Сервис» обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом  требований в силу нижеследующего.  

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 31 и п. 14 ст. 89 НК РФ, при наличии у  осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных  оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении  правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены,  производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94  настоящего Кодекса.  

Определение достаточности оснований для принятия постановлений о  производстве конкретных мероприятий налогового контроля согласно положениям ст.  ст. 31, 82, 89, 93 НК РФ является прерогативой налоговых органов исходя из круга  предоставленных им полномочий по контролю за соблюдением налогоплательщиками  законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.  

Налоговые органы вправе осматривать любые используемые  налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов  налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские,  торговые и иные помещения и территории (подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ).  

Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую  проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления  предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица  либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических  данных об указанных объектах документальным данным, представленным  проверяемым лицом (пункт 2 статьи 91 НК РФ).  

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Заявитель и  проверяемый налогоплательщик ООО «ТрансСервис» занимают одно общее  помещение, без разграничения рабочих мест сотрудников ООО «ТрансСервис» и ООО  «Т Сервис». Помещения использовались организациями совместно в коммерческих  целях, для извлечения дохода.  

Судом также установлено, что все требования, установленные действующим  законодательством о налогах и сборах, при производстве выемки были соблюдены  налоговым органом.  

До начала выемки участвующим и присутствующим лицам предъявлено  постановление от 23.12.2022 № 15/1-В о производстве выемки документов и предметов  и разъяснены их права и обязанности.  

Выемка произведена сотрудниками Инспекции совместно с сотрудниками УВД  по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии понятых, специалиста, адвоката  Пинчук А.С., юриста ООО «ТрансСервис» ФИО5  

Перечень изъятых в ходе выемки документов и предметов указан в протоколе от  23.12.2022 № 15/1-пр о производстве выемки, изъятия документов и предметов.  

Все изымаемые документы и предметы представлены понятым,  присутствующим и участвующим лицам, а также зафиксированы на видеозаписи, о чем  свидетельствует соответствующая отметка в протоколе от 23.12.2022 № 15/1-пр о  производстве выемки.  

Управление отмечает, что законодательство о налогах и сборах наделяет  налоговый орган правом на производство выемки документов и предметов в случаях  неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении  документов при наличии достаточных оснований полагать, что интересующие  

документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, в связи с  необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности представленных  налогоплательщиком документов, а также в случае недостаточности имеющихся в его  распоряжении налоговых органов документов для проведения проверки.  

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, предписывающих  производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации  налогоплательщика, указанному в учредительных документах.  

В свою очередь, правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-17635/2018, оставленном без  изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019,  указывает на наличие у налогового органа права на проведение выемки документов у  контрагента проверяемой организации в случае наличия достаточных сведений о  взаимозависимости налогоплательщиков.  

Следует также отметить, что все предметы и документы, изъятые в ходе выемки,  касаются финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и  взаимозависимой с ним группы юридических лиц, в которую входит, в том числе  Заявитель ООО «Т Сервис».  

Изъятые предметы и информация располагались в офисных помещениях и  непосредственно на рабочих местах, используемых проверяемым налогоплательщиком  для извлечения дохода и хранения указанной документации и информации.  

Ввиду отсутствия системности хранения документов и противодействия  сотрудников, как проверяемого налогоплательщика, так и арендатора ООО «Т Сервис»,  документы и жесткие диски были изъяты для последующей проверки и составления  подробных описей.  

Все изъятые документы и предметы были упакованы в пакеты и опечатаны в  присутствии понятых.  

Предметы и документы, изъятые в ходе выемки, касаются финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и взаимозависимой с  ним группы юридических лиц, в которую входит, в том числе Заявитель ООО «Т  Сервис».  

Изъятые предметы и информация располагались в офисных помещениях и  непосредственно на рабочих местах, используемых проверяемым налогоплательщиком  для извлечения дохода и хранения указанной документации и информации.  

Ввиду отсутствия системности хранения документов и противодействия  сотрудников, как проверяемого налогоплательщика, так и арендатора ООО «Т Сервис»,  документы и жесткие диски были изъяты для последующей проверки и составления  подробных описей.  

Судом первой инстанции также учтено, что Налоговым органом на адрес  регистрации ООО «Т Сервис» было направлено заказное письмо, содержащее  информацию о порядке получения (возврата) флэш-накопителя с ЭЦП. Скан-образ  указанного письма направлен на адрес электронной почты, указанный в жалобе  налогоплательщика. Письмо содержало номер телефона для связи с сотрудниками  Инспекции по вопросу согласования даты и времени визита.  

В ответ Заявителем направлено письмо, в котором подтверждалась готовность  явки для получения изъятого флеш-накопителя 13.02.2023, однако, в указанную дату  представители организации ООО «Т Сервис» не явились.  

Дополнительных обращений (ходатайств) о переносе даты и времени возврата  предмета со стороны Заявителя не поступало.  

Указанный факт свидетельствует об отсутствии у Заявителя реальной  заинтересованности в возврате документов и предметов, изъятых в ходе выемки и  направленности обращения в суд на изъятие доказательств из материалов выездной  

налоговой проверки в отношении взаимозависимой с Обществом организации ООО  «ТрансСервис».  

С учетом совокупности изложенных обстоятельств арбитражный суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем незаконности  действий должностных лиц налогового органа по проведению осмотра занимаемых  обществом помещений, а также выемки предметов.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40106079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Г.М. Никифорова  

 Л.Г. Яковлева