АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2639/2022

г. Магадан

16 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 4 224 192 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 23.09.2022, диплом, паспорт;

при участии в судебном заседании представителей после перерыва:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании задолженности за поставку битума в размере 3 600 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 03.11.2022 в размере 564 192,12 руб., а всего 4 224 192,12 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 161, 307, 309, 310, 314, 395, 432, 434, 438, 454, 484, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.12.2022 в 14 часов 30 минут.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении размера исковых требований, по тексту которого истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 660 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб., а всего 4 018 279,51 руб. 

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Истец не обеспечил явку представителя в заседание, извещен; заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие; в случае непризнания ответчиком иска назначить судебное разбирательство в отдельное судебное заседание.

Представитель ответчика в заседании давал пояснения в части позиции по заявленным исковым требованиям.

В связи с уточнением позиции ответчика по уточненным исковым требованиям в заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 14.12.2022.

Ответчик после перерыва не обеспечил явку своего представителя в заседание, представил письменное согласие с исковыми требованиями № 2050 от 2020 г., по тексту которых уточненные исковые требования признал в полном объеме, а именно сумму основного долга в размере 3 660 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 279,51 руб.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца (с учетом признания ответчиком исковых требований) и ответчика завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика (после перерыва) на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2020 по 01.12.2020 истец поставил по заявке Ответчика в его адрес по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 01.10.2020 № 1093 товар – Битум БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 в количестве 120 тонн на общую сумму 3 660 000 руб. (л.д. 9).

Истец в иске указал, что товар в полном объеме был получен ответчиком 01.12.2020, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ разумный семидневный срок для его оплаты (с учетом выходных дней в декабре 2020 г.) – 11.12.2020.

Ответчик же свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени оплата в сумме 3 660 000 руб. за принятый товар не произведена.

Истец принял меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направив 02.08.2022  в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить долг, но Ответчик долг не оплатил, претензию оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании основного долга в размере 3 660 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб., а всего 4 018 279,51 руб. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (статья 162 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Как следует из материалов дела, истец поставил по заявке ответчика в его адрес по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 01.10.2020 № 1093 товар – Битум БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 в количестве 120 тонн на общую сумму 3 660 000 руб. (л.д. 9).

Ответчик принял товар по названному универсально-передаточному документу (УПД), расписался в приемке товара, поставил печать, возврат не произвел, на ответственное хранение не принял, что свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты, а также свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по разовой поставке товара.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем товар.

Товар в полном объеме был получен Ответчиком 01.12.2020, истец, применяя  разумный семидневный срок, пункта 2 статьи 314 ГК РФ, для его оплаты (с учетом выходных дней в декабре 2020 г.) – 11.12.2020.

Доказательством факта поставки и получения товара на сумму 3 660 000 руб. является универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 01.10.2020 № 1093,     содержащий дату его составления, наименования организации - поставщика, количество, ассортимент и стоимость товара, имеются подписи лиц, передавших и принявших товар и оттиск печати обеих сторон.

Далее, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет предъявленных истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика                         основного долга в размере 3 660 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.11.2022 в размере 358 279,51 руб., а всего 4 018 279,51 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 4 018 279,51 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 091,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 44 121,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2022 № 522, от 03.11.2022 № 726 (л.д. 7, 8).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца в размере 4 018 279,51 руб. признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 927,30 руб. (30 % от 43 091,00 руб.).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 31 193,70 руб. (44 121,00 руб. - 12 927,30 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения   исковых требований. Считать суммой иска – 4 018 279 рублей 51 копейку.

2. Принять признание ответчиком исковых требований.

3. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 3 660 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 279 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 927 рублей  30 копеек, а всего – 4 031 206 рублей 81 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Акстрим Пром Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 193 рублей 70 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха