АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15586/2018

город Кемерово

24 сентября    2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24  сентября   2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», г. Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Тепло», г. Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному образованию – Топкинский муниципальный район в лице Администрации Топкинского муниципального района, г. Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского  муниципального района, г.Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании   задолженности, неустойки

при участии (после перерыва):

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 18.10.2017, паспорт;

от Муниципального казенного предприятия «Тепло»: ФИО2– представитель, доверенность №25 от 01.06.2018, паспорт; 

от Администрации Топкинского муниципального района: ФИО3 – 

 

представитель, доверенность №01-31/272 от 18.04.2016, паспорт;

 от КУМИ администрации Топкинского муниципального района: ФИО4 – представитель, доверенность № 21 -28 от 02.04.2018, паспорт:  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Тепло» (далее – МКП «Тепло», основной ответчик), а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района (далее – Администрация,  субсидиарный ответчик) за счет казны муниципального образования  1 406 295 руб. 52коп.  долга по договору № 102-ХВСиВО от 01.05.2018 на холодное водоснабжение и водоотведение и по договору № 83-ТВ от 01.05.2018 на техническое водоснабжение за май-июнь 2018года, 10 909 руб. 80 коп.  пени за период с 12.06.2018 по 24.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского  муниципального района (далее – Комитет).

В судебном  заседании 11.09.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 730 753 руб. 46 коп. долга по договору № 102-ХВСиВО от 01.05.2018 на холодное водоснабжение и водоотведение и по договору № 83-ТВ от 01.05.2018 на техническое водоснабжение за май-июль 2018 года, 23  724 руб. 72коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 11.09.2018, неустойку, начисленную на сумму долга с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 662 руб. 70коп. почтовых расходов.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 11.09.2018,  в целях предоставления дополнительных доказательств по делу в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.09.2018.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать  26 262 руб. 96 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 17.09.2018, неустойку, начисленную на сумму долга с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии с положениями пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В остальной части исковые требования поддерживает.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал  с учетом уточнений.

Представители МКП «Тепло» и Администрации исковые требования не признают.

Представитель Администрации полагает, что Администрация является ненадлежащим субсидиарным ответчиком по делу, полномочия по представлению интересов Топкинского муниципального района возложены на Комитет в силу Положения о Комитете, Устава МКП «Тепло». Также ссылается на то, что истец не представил доказательств отсутствия у основного должника имущества, как необходимого условия субсидиарной ответственности собственника по долгам муниципального казенного предприятия.

Протокольным определением от 17.09.2018 суд с согласия истца, на основании статьи 46 АПК РФ, привлек в качестве соответчика по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского  муниципального района как орган местного самоуправления, уполномоченный представлять интересы муниципального образования Топкинский муниципальный район, и являющийся главным распорядителем бюджетных средств.

Представитель Комитета против удовлетворения требований возразил, также полагая, что Комитет на является надлежащим представителем муниципального образования.

Выслушав  лиц, участвующих в рассмотрении спора,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунальщик» (поставщик)  и МКП «Тепло» (абонент) заключен договор   на холодное водоснабжение и водоотведение № 102-ХВСиВО от 01.05.2018,  по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду,  а абонент обязуется оплачивать  холодную               (питьевую)  воду установленного качества  в объеме, определенном договором (пункт 1.1. договора).

Также между ООО «Коммунальщик» (поставщик)  и МКП «Тепло (абонент) заключен договор на техническое водоснабжение № 83-ТВ от 01.05.2018, согласно которому истец (Поставщик), осуществляющий техническое водоснабжение, обязался подавать основному ответчику (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем технического водоснабжения: техническую воду, а Абонент обязался оплачивать техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, на техническую воду, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (Постановление №513 от 19 декабря 2017 года). 

            Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент самостоятельно производит расчет и вносит предоплату в размере 50 % стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц,  до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2 договоров). 

            Срок действия договоров установлен с 01.05.2018 до 31.12.2018 с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 17.1, 17.2 договора № 102-ХВСиВО от 01.05.2018, пункты 14.1, 14.2 договора № 83-ТВ от 01.05.2018).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом ответчику МКП «Тепло» в период с мая по июнь  2018 года оказаны услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, техническому водоснабжению, на оплату которых предъявлены универсальные передаточные документы  № 1268 от 31.05.2018, № 1567 от 30.06.2018 (по договору №83-ТВ), № 1269 от 31.05.2018, № 1568 от 30.06.2018 (по договору № 102-ХВСиВО), содержащие сведения об объемах оказанных услуг, их стоимости.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов, услуг послужило основанием для обращения истца с претензиями  от 28.06.2018 № 598,  № 599, № 600 к основному и субсидиарным  ответчикам (Администрации и Комитету),  а затем в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд удовлетворил исковые требования к Муниципальному казенному предприятию «Тепло», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию «Топкинский куниципальный район» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского  муниципального района в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним 5 нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объемы потребленной воды и принятых сточных вод за спорный период, их цена и стоимость ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Задолженность в размере 730 753 руб. 46 коп.  подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде  МКП «Тепло»   не оспорена.  

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах  требования   о взыскании 730 753 руб. 46 коп.  долга за май - июнь 2018 года  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка:

-  22 243 руб. 79 коп. за период с 14.06.2018 по 17.09.2018 из расчета 1/300 и  1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % (действующей в период  фактической оплаты долга),  7,5% -   по договору №  102-ХВСиВО; 

 - 4 019 руб. 17 коп. за период с 14.06.2018 по 16.08.2018 из расчета 1/300 и 1/170  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % (действующей в период  фактической оплаты долга), 7,5% -   по договору № 83-ТВ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Начисление неустойки в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга, подлежащего уплате теплоснабжающей организацией, по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды по день фактического исполнения обязательства по оплате предусмотрено пунктом 6.4. статьи 13, пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Начисление неустойки в аналогичном порядке и размере, в том числе на промежуточные платежи, также предусмотрено пунктом  15.3 договора № 102-ХВСиВо на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.05.2018, пунктом 12.3. договора № 83-ТВ на техническое водоснабжение от 01.05.2018.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку на день частичной оплаты долга ключевая ставка сторонам известна, применяется ставка, действующая на день частичной оплаты.

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Россиской Федерации 19.10.2016, по смыслу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составляет 7,5 процентов (информация Банка России от 14.09.2018), на день частичной оплаты долга  - 7,25 процентов.

Расчет неустойки  ответчиками  не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования  к МКП «Тепло» подлежат удовлетворению.

Как следует и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  МКП «Тепло» является муниципальным казенным предприятием.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку казенное предприятие (основной должник) не исполнило обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг в заявленных периодах, субсидиарную ответственность несет муниципальное образование.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно уставу МКП «Тепло» (пункты 1.2, 1.3, 1.9), имущество принадлежит предприятию на праве оперативного управления. Учредителем предприятия и собственником его имущества является  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района. Учредитель в установленном порядке при недостаточности имущества у предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Правовой статус Комитета определен Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района,  утвержденным  решением Топкинского районного Совета народных депутатов второго созыва № 370 от 27.12.2011, согласно которому: Комитет  является уполномоченным на управление  муниципальным имуществом  Топкинского муниципального района органом администрации Топкинского муниципального района; одной из основных задач Комитета является защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении и распоряжении муниципальным имуществом; Комитет представляет интересы  Топкинского муниципального района при решении его имущественных интересов во всех органах государственной власти, выступает в качестве истца и ответчика, третьего лица в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами муниципальной собственности (пункты 1.2, 2.1.4 Положения).

Комитет является одним из получателей и главным распорядителем бюджетных средств, включенным в Перечень участников бюджетного процесса муниципального образования, что следует из справки Финансового управления по Топкинскому району №216 от 17.09.2018.

Учитывая, что от имени муниципального образования  его интересы в суде представляет главный распорядитель бюджетных средств Комитет,  в силу правовых положений, установленных статьями 113 и 399 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга и неустойки в порядке субсидиарной ответственности с собственника предприятия – муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района .

При наличии доказательств обращения истца к основному ответчику, субсидиарным ответчикам с претензиями  об оплате задолженности, оставления ответчиками претензий без рассмотрения и удовлетворения, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в лице Администрации района, основанный на пункте 3 статьи 51 Устава Топкинского муниципального района, судом отклонен, поскольку в данном пункте речь идет о субсидиарной ответственности по долгам муниципальных учреждений, в то время как ответчик является муниципальным предприятием.

Иск к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на МКП «Тепло» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска, а также ввиду освобождения субсидиарного ответчика от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предъявленные истцом к возмещению судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции (претензий) в размере 662 руб. 70 коп. являются разумными, обоснованными, подтверждены документально надлежащим образом (квитанции от 28.06.2018 о направлении претензий ответчикам в количестве 3-х штук). Возражения относительно данного требования ответчиками не представлены, в связи с чем судебные издержки подлежат возмещению ответчиками на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно  представленным в материалы дела документам, в том числе, решению  № 9 единственного участника ООО «Коммунальщик» от 10.08.2018, сведениям, указанным в  Едином государственном реестре юридических лиц  о внесении записи  от 17.08.2018 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица,  Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского  муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» 730 753 руб. 46 коп. долга за май-июль 2018 года, 26 262 руб. 96коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 17.09.2018, неустойку, начисленную на сумму долга с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии с положениями пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 662 руб. 70коп. почтовых расходов.

В иске к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло» 18 140 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Е.А. Плискина