Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                Дело  №А42-8699/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; адрес: пр-д Михайловский, д. 3, стр. 66, ком. 57, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: мкр. Северное Чертаново, д. 6, к. 603, этаж 2, пом. III, ком. 4, 

<

...>)

о взыскании 7 402 729 рублей 75 копеек,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Аверс Бау»

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» 

о взыскании 1 125 189 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Капитал Строй» – ФИО2 по доверенности;

ООО «Аверс Бау» - ФИО3 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – первоначальный истец, Заказчик, ООО «Капитал Строй») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (далее – первоначальный ответчик, Подрядчик, ООО «Аверс Бау»)  о взыскании 7 402 729 рублей 75 копеек.

Определением от 22.12.2023 принято встречное исковое заявление о взыскании с Заказчика 1 125 189 рублей 65 копеек.

В судебном заседании Заказчик на первоначальном иске настаивает, против встречного иска возражает.

В судебном заседании Подрядчик против первоначального иска возражает, на встречном иске настаивает.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен «Договор №19/2022-Мрск» (далее – Договор) от 19.09.2022, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из материалов Заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц работы по монтажу кровли (далее - «Работы») на объекте «Автоматизированный складской комплекс для хранения мороженой рыбопродукции и морепродуктов», расположенном по адресу: Мурманская обл., МО с.п. Междуречье Кольского р-на, с. Минькино, в сроки, соответствующие Графику производства работ (окончание 15.12.2022) и в соответствии со Сметным расчетом стоимости; а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ составляет 10 884 093 рубля 46 копеек.

         Пунктом 3.2. Договора предусмотрено перечисление Подрядчику аванса.

Платежным поручением № 134 от 11.10.2022 Подрядчику перечислен аванс в размере 6 164 056 рублей 92 копейки (на основании счета № 262 от 05.10.2022).

Подрядчик обязан выполнить работы в сроки и сдать их по Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), оформить Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункты 3.3, 4.1.2 Договора).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что Заказчик обязан с участием Подрядчика в течение 5 дней с момента получения Акта выполненных работ (по форме КС-2) осмотреть и принять выполненные работы или составить обоснованный «Акт о выявлены дефектах».

В пункте 7.2 Договора стороны согласовали ответственность: за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по Договору потерпевшая сторона вправе взыскать с другой стороны неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ №1 (формы КС-2) от 02.03.2023 на 251 315 рублей  96 копеек.

05.09.2023 Подрядчику Заказчиком направлена претензия о возврате неотработанного аванса 5 912 740,06 руб., об оплате процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

02.10.2023 Подрядчиком Заказчику направлены Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 02.10.2023 (отчетный период 03.03.2023-02.10.2023) на сумму 5 949 520,36 руб., в том числе НДС 991 586,73 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3) № 2 от 02.10.2023 (период 14.06.2023 – 02.10.2023) на сумму 5 949 520,36 руб. (с учетом аванса – 2 256 945,12 руб.), счет на оплату № 83 от 02.10.2023 на сумму 2 526 945,12руб, в том числе НДС 421 157,52 руб.; счет-фактура № 43 от 02.10.2023 на сумму 5 949 520,36 руб., в том числе НДС 991 586,73 руб..

Акт и справка не подписаны Заказчиком.  Акты о выявленных дефектах не составлены.

В первоначальном иске (поступил в суд 06.10.2023) Заказчик просит взыскать с Подрядчика неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 5 912 740,06 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период 16.12.2022-05.10.2023 в сумме 401 580,34 руб., начисленные по день фактической оплаты; договорную неустойку за период 16.12.2022 – 05.10.2023 в размере 1 088 409,35 руб., начисленную с 06.10.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от стоимости работ по Договору, всего – 7 402 729 руб.75 коп..

Во встречном иске Подрядчик просит взыскать задолженность по Договору в размере 36 780 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 1 088 409 рублей 35 копеек, в том числе неустойку за несвоевременное исполнение денежных обязательств по оплате по Акту (формы КС-2) № 1 за период 13.03.2023 -03.10.2023 и договорную неустойку в сумме 515 548 рублей 70 копеек за просрочку оплаты 36 780 рублей 30 копеек за период 01.11.2023 -18.12.2023 (47 дней). С учетом положений пункта 7.2 Договора встречный истец просит взыскать неустойку 1 088 409,35 руб..     

 

Суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный в письменной форме договор исполнялся обеими сторонами.

Разделом 8 Договора согласованы порядок и условия расторжения Договора в одностороннем порядке.

Данный порядок Заказчиком не соблюден.  Письменное уведомление о расторжении договора за 15 рабочих дней до даты расторжения Подрядчику не направлялось.

Из смысла положений статей 740, 450, 450.1, 452 ГК РФ истечение срока выполнения работ не является фактом, подтверждающим  расторжения договора строительного подряда.

Исходя из статьи 1102 ГК РФ, неосновательного обогащения у Подрядчика за счет Заказчика не возникло.

Основания для удовлетворения требований о возврате неотработанного аванса, начисления процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата  денежных средств,  отсутствуют.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору - просрочки выполнения работ Подрядчиком установлены материалами дела.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 7.1 Договора начисление первоначальным истцом пени правомерно.

Неустойка за период 16.12.2022 - 05.10.2023 в сумме 1 088 409 рублей 35 копеек подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика.   

Требования первоначального иска в части начисления неустойки на неоплаченную неустойку по день ее фактической оплаты удовлетворению не подлежат как незаконные.  Кроме того, неустойка уже начислена Заказчиком в максимально предусмотренном Договором размере.

Встречные требования Общества о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 36 780 рублей 30 копеек в соответствии со статьями 740, 746 ГК РФ.

Порядок сдачи-приемки работ определен статьей 753 ГК РФ.  Аналогичный порядок закреплен Договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний отказ от сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оснований для отказа Заказчика от подписания Акта (формы КС-2) № 2 Заказчиком не приведено.

Договор не считается расторгнутым.  Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 направлены и получены Заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ взысканию с Заказчика подлежит задолженность за выполненные работы 36 780 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 6 164 056,02 руб. (аванс) – 251 315,96 руб. (Акт (формы КС-2) № 1) – 5 949 520,36 руб. (Акт (формы КС-2) № 2).

Не подлежит удовлетворению требование Подрядчика о взыскании пени за несвоевременное исполнение Заказчиком денежных обязательств по оплате в сумме 1 088 409,35 руб. за период 13.03.2023 – 03.10.2023, поскольку предъявленные к сдаче 02.10.2023 (получено Заказчиком 18.10.2023) Подрядчиком работы оплачены Заказчиком авансом в октябре 2022 года.   

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 7.1 договора начисление встречным истцом пени за просрочку оплаты 36 780 рублей 30 копеек за период 01.11.2023-18.12.2023 правомерно.

Однако неустойка за период 01.11.2023 – 18.12.2023 подлежит взысканию с Заказчика в пользу Подрядчика в  сумме 1728 рублей 64 копейки, из расчета: 36 780,30 руб. (не оплачено авансом) х 0,1% х 47 дней.

Всего подлежит взысканию по встречному иску – 38 508 рублей 94 копейки (36780,30+ 1728,64).   

В остальной части требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Суд делает зачет встречных однородных требований по искам.

С Подрядчика  в пользу заказчика подлежит взысканию 1 049 990 рублей 41 копейка (1 088 409,35 – 38 508,94).

При подаче первоначального иска Заказчиком уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 60 014 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Подрядчика по первоначальному иску в пользу Заказчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 122 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче встречного иска Подрядчиком уплачена государственная пошлина в сумме 24 252 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Заказчика  в пользу Подрядчика пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку и арифметические ошибки в резолютивной части решения от 29.01.2023 (вместо суммы неустойки повторена сумма задолженности, повлекшая неверность расчетов).

В 4 абзаце резолютивной части после слова «Решил» вместо слов «…и неустойка в сумме 36 780 рублей 00 копеек, всего – 73 560 рублей 30 копеек» следует читать «…и неустойка в сумме 1728 рублей 64 копейки, всего – 38 508 рублей 94 копейки».

В шестом абзаце резолютивной части решения вместо слов «…сумму 1 014 849 рублей 05 копеек» следует читать «…сумму 1 049 900 рублей 41 копейка».

В девятом абзаце резолютивной части решения вместо слов «...в сумме 1585 рублей 00 копеек» следует читать «…830 рублей 00 копеек».  

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                       РЕШИЛ:

 

      Первоначальный иск удовлетворить частично.

      Подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 

<

***>) неустойка в сумме 1 088 409 рублей 35 копеек.

       Встречный иск удовлетворить  частично.

       Подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 36 780 рублей 30 копеек и неустойка в сумме 1728 рублей 64 копейки, всего – 38 508 рублей 94 копейки.

       В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

       Произвести зачет однородных требований.

       После зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 

<

***>) сумму 1 049 900 рублей 41 копейка.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 122 рубля 00 копеек. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 830 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова