Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 января 2022 года                                                        дело № А50-29404/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618540, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТДД»                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614046, 

<

...>).

третьи лица:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618554, 

<

...>).

о взыскании денежных средств

при  участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2021, паспорт, диплом рег.№ 7174 от 30.06.2004 ВСВ 0406286; 

ФИО3, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАСТРОЙ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТДД» (ранее было ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ДЮРЭЙ», с учетом определения от 03.02.2021 года), далее ответчик, о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 515 руб. 03 коп. за период с 18.08.2020 по 11.09.2020 года с их последующим начислением  с 12.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Определениями суда от 03.02.2021, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой                           службы № 11 по Пермскому краю.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом заслушаны пояснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 12.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор                                         поставки № TD01-08/19, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства  поставить и передать в собственность истца продукцию в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а истец принял на себя обязательства, принять эту продукцию и оплатить за нее денежную сумму в сроки, указанные в спецификации.

12.08.2019  между сторонами была подписана спецификация № 001 к договору, в соответствии с которой ответчик обязался поставить истцу  светодиодные светильники. Ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 39 на сумму 6 150 000 руб. 00 коп.

26.09.2019 истец платежным поручением № 3590 произвел оплату в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Условиями Спецификации № 001 к Договору установлено, что поставка продукции производится Ответчиком по заявке Истца; местом поставки является: 

<

...> (место нахождения Истца).

Не смотря на неоднократные заявки истца (посредством телефонной связи) в адрес ответчика о необходимости отгрузки оплаченной продукции, продукция ответчиком так и не была поставлена.

28.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 645 с требованием  о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Ответчиком претензия оставлена без ответа с учетом положений                            ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  требованиями.

Ответчик требования истца не признает, указав на то, что обязательства по поставке продукции в адрес истца выполнены, о чем свидетельствуют следующие документы: договор поставки №TD01 -08/19 от 12.08.19.; универсальному передаточному документу №53 от 23.10.2019; путевой лист грузового автомобиля от 23.10.2019; договор поставки между АО «Дюрэй» и ответчиком №131-09/16 от 01.09.2016; актом сверки между истцом и ответчиком за период с 26.09.2019 по 03.03.2021. Данные документы были подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика. Данные бухгалтерские документы составлены в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учёта, полностью отражают хозяйственную операцию по поставке продукции в адрес истца, данная хозяйственная операция по поставке продукции истцу отражена в бухгалтерских и налоговых документах, с этих сумм уплачены соответствующие налоги.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения дела истец указывает на то, что на основании договора поставки № TD01-08/19 от 12.08.2019 и спецификации к нему №001 по платежному поручению № 3590 произвел оплату указанного счета в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Условиями Спецификации № 001 к договору установлено, что поставка продукции производится ответчиком по заявке истца; местом поставки является: 

<

...>.

По утверждению истца, продукция ответчиком так и не была поставлена.

По результатам анализа ЕИС БД МРУ Росфинмониторинга по ПФО, а также информационной системы СПАРК в отношении сторон установлена следующая информация.

ООО «Камастрой» было зарегистрировано 15.04.2010 в Пермском крае (ранее Пермская область), ОКВЭД - Строительство жилых и нежилых зданий. На момент заключения спорного договора поставки, учредителями Общества являлись ФИО3 (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале 48%, также является и руководителем Общества, и ФИО4                            (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале, соответственно, в                    размере 52%.

В отношении Общества имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам с марта 2021 года в связи с непредставлением налоговой декларации, а также задолженностью по уплате налогов. По состоянию на 07.12.2021 сумма задолженности составляет                               10 207 157 руб.

Кроме того, Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Также, согласно сведениям, размещенным в системе КадАрбитр, в отношении ООО «Камастрой» определением арбитражного суда Пермского края от 26.10.2021 возбуждено производство по делу №А50-25808/2021 о несостоятельности (банкротстве).

ООО «ТД «Дюрэй» было зарегистрировано 28.07.2016 в Пермском крае, ОКВЭД - Торговля оптовая осветительным оборудованием. На момент заключения спорного договора поставки, учредителем Общества являлась ФИО5 (ИНН 

<

***>), руководителем - ФИО6                            (ИНН 

<

***>). 12.04.2021 одновременно произошла смена учредителя и генерального директора Общества. В настоящее время в качестве учредителя и руководителя юридического лица указана ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, 18.10.2021 регистрирующим органом в отношении Общества внесены сведения о недостоверности информации в ЕГРЮЛ относительно директора юридического лица - ФИО7

Также, 30.11.2021 регистрирующим органом в отношении Общества внесены сведения о недостоверности информации в ЕГРЮЛ относительно адреса юридического лица - Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>. По результатам проверки признан недостоверным.

Информация о финансовых операциях между спорными сторонами в распоряжение Росфинмониторинга не поступала.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 506,                                                 ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами в суде не оспаривается факт заключения договора поставки (первоначальный иск) и договора подряда (встречный иск).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей в данном случае является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

В силу п. 1 ст. 1 и ст. 5 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом (факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона). В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете). Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

В судебных заседаниях представитель ответчика не оспаривает факт перечисления денежных средств истцом, указав, что им исполнено встречное обязательство по поставке продукции, в качестве доказательств представлены: договор на основании которого приобретены спорные светильники; УПД от 23.10.2019 содержащий подпись лица принявшего товар без расшифровки ФИО и должности, заверенный печатью истца, путевой лист без оборотной стороны. 

Согласно информации третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, в представленном в материалы дела отзыве, указывает на тот факт, что ООО «Камастрой» в представленных декларациях заявила налоговый вычет за 3 квартал 2019 года по счет фактуре № 46 от 26.09.2019 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. и 4 квартал 2019 № 53 от 23.10.2019 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. 

Истцом было заявлено о фальсификации  представленного УПД № 53 от 23.10.2019 в части подписи директора  ООО «Камастрой» ФИО3 и оттиска печати.

Ответчик в расписке о предупреждении об уголовной ответственности (том № 2 л.д. 43) в заявлении и протоколе судебного заседания от 08.10.2021 исключил из числа доказательств данное УПД. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из переписки сторон, договора и спецификации суд делает вывод о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, факты данной хозяйственной операции отражены сторонами в налоговой декларации, истцом получен налоговый вычет. Ответчиком представлены в суд документы свидетельствующие о закупки данного товара у производителя.

При установленных фактических обстоятельствах дела, в условиях  совокупности объективных относимых и допустимых доказательств, необходимой для устранения сомнений в действительности факта поставки товара, суд приходит к выводу, что ответчик  доказал факт поставки товара уполномоченному доверенностью ООО «Камастрой» лицу, с последующим подписанием соответствующих документов и отражением их в налоговой отчетности.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности со стороны ответчика факта поставки товара. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.