Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49376/2020

28 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лифинцевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСервис», ОГРН 1157456024560, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Аликину Андрею Юрьевичу, ОГРНИП 309744809600017, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Аликину Юрию Георгиевичу, ОГРНИП 317745600047418, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дельтасервисстрой», ОГРН 1097447003268, г. Челябинск, о взыскании 313 755 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: директора ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ,

ответчик: ФИО2, паспорт;

от ответчика ФИО3: представителя ФИО2, доверенность от 10.10.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСервис» (далее – истец) обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 63 149 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 332 руб. 19 коп., с а также исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 121 354 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 497 руб. 01 коп. (т. 1, л.д.8,104).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.10.2020 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство (т. 1, л.д.99).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.10.2020 дело передано для рассмотрения по компетенции в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1, л.д.128-130).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 дело по иску ООО «ДельтаСервис» к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3 принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1, л.д.1-2).

В период рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области ФИО3 статус индивидуального предпринимателя прекращен. 

Размер исковых требований истцом неоднократно изменялся.

Окончательно судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать: 

с ответчика ИП ФИО2 задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных ресурсов за нежилое помещение в нежилом здании по адресу 

<

...>, № 37, за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 63 149 руб. 08 коп., пени в размере 58 399 руб. 11 коп.;

с ответчика ФИО3 задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных ресурсов за нежилое помещение в нежилом здании по адресу 

<

...>, № 37, за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 124 124 руб. 05 коп., пени в размере 68 083 руб. 43 коп. (т. 4, л.д.25-39).

Отзывом, дополнениями к ним ответчики, занявшие сходные правовые позиции, исковые требования отклонили, сослались на отсутствие полномочий у истца на взыскание заявленной задолженности, поскольку управляющей организацией нежилого здания являлось ООО «Дельтасервисстрой», тарифы утверждались решениями общего собрания для данной управляющей организации; оспорили расчет исковых требований в части примененного тарифа за содержание и обслуживание здания; оспорили факт предоставления заявленных к оплате услуг; указали на отсутствие договорных отношений с истцом; заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 3, л.д.1-2,10,11-12,13,14-15,16,21,28, т. 4, л.д.1,2,9,10).

Истцом представлены письменные объяснения (т. 3, л.д.44-45,46, т. 4, л.д.7-8,15-16)

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельтасервисстрой» (т. 3, л.д.20).

Третьим лицом представлено письменное мнение, в котором исковые требования ООО «Дельтасервисстрой» полагало обоснованными, подлежащими удовлетворению (т. 4, л.д.11-12).

В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам настаивал.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы отзывов, дополнений к ним, в удовлетворении иска просил отказать.

В связи с прекращением деятельности ООО «Дельтасервисстрой», исключением его из ЕГРЮЛ (т. 4, л.д.23), указанное общество протокольным определением от 14.07.2021 исключено из числа третьих лиц. 

В судебном заседании 14.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решений собственников помещений торгово-офисного центра, оформленного протоколом № 1 от 19.09.2013 выбран способ управления зданием по ул. Молодогвардейцев, 60В и управляющая организация – ООО «Дельтасервисстрой», утвержден размер платы за содержание и ремонт торгово-офисного центра из расчета 25,4 руб. за 1 кв.м (т. 1, л.д.30-34).

Между ООО «Дельтасервисстрой» (сторона-1) и ООО «Дельтасервис» (сторонна-2) 31.12.2015 заключен договор управления нежилым зданием по ул. Молодогвардейцев, 60В, согласно условиям которого на сторону-2 возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществление управления общим имуществом (п. 3.1.1.), оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества (п. 3.1.2), предоставление коммунальных и иных услуг (п. 3.1.3.-3.1.4., 3.2.5), принятие от собственников платы за содержание нежилого помещения, мест общего пользования, коммунальные и другие услуги (п. 3.1.5), взыскивать сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной или неполной оплатой (п. 3.2.4.) (т. 1, л.д.35-38).

Согласно п. 4.1. договора размер платы собственника за содержание общего имущества в здании устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в здании пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения согласно ст.ст. 249,289 ГК РФ.

Согласно п. 4.2. договора цена договора определяется в размере 25,4 руб. за 1 кв.м, включая стоимость работ и услугпо управлению зданием, содержанию и текущему ремонту, что составляет плату за содержание и ремонт.

Ответчику ИП ФИО2 в период с 23.08.2011 по 08.03.2017, а ответчику ФИО3 – с 09.03.2017 и до окончания искового периоде (декабрь 2018 года) на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 37 площадью 120,7 кв.м, расположенное в нежилом здании по ул. Молодогвардейцев, 60В, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д.16, т. 2, л.д.85).

В течение спорного периода (с января 2016 года по декабрь 2018 года) истец в соответствии с принятыми общим собранием собственников решениями и условиями договора с ООО «Дельтасервисстрой» осуществлял функции обслуживающей организации, оказывал услуги по управлению, обслуживанию и содержанию названного нежилого торгово-офисного здания, что подтверждается заключенными истцом договорами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Стоимость предоставленных истцом в период с января 2016 года по декабрь 2018 года коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, определенная пропорционально площади указанного выше нежилого помещения и в соответствии с утвержденными решением общего собрания собственников помещений в нежилом здании тарифами, составила по расчету истца за период с января 2016 года по февраль 2017 года 85 183 руб. 94 коп., оплата которых ответчиком ИП ФИО2 произведена частично, стоимость тех же услуг за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года по расчету истца составила 124 124 руб. 05 коп. (т. 4, л.д.34,39), оплата которых ответчиком ФИО3 не производилась, что привело к образованию спорной задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2 и о частичном удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 постановления).

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (п. 6 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы ГК РФ, регулирующие отношения долевых собственников общего имущества в жилых помещениях, нормы ЖК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ИП ФИО2 в период с января 2016 года по февраль 2017 года, а ответчик ФИО3 в период с марта 2017 года по декабрь 2018 года являлись собственниками нежилого помещения № 37 площадью 120,7 кв.м в нежилом здании по ул. Молодогвардейцев, 60В. 

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто ответчиками, что на протяжении всего искового периода функции по обслуживанию нежилого здания нес истец на основании договора, заключенного с ООО «Дельтасервисстрой» и в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений № 1 от 19.09.2013.

Принимая во внимание письменные пояснения ООО «Дельтасервисстрой» (третье лицо по делу), полагавшего исковые требования правомерными, содержание договора на обслуживание здания от 31.12.2015, отсутствие доказательств оплаты ответчиками соответствующих услуг непосредственно управляющей организации или  изменения способа управления или управляющей организации на протяжении спорного периода, суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, а также о неправомерности примененного истцом в расчетах тарифа за содержание и техническое обслуживание – 25,4 руб. за 1 кв.м, соответствующего утвержденному общим собранием собственников помещений в здании согласно протоколу № 1 от 19.09.2013.

Отсутствие у ответчиков письменного договора с истцом с учетом перечисленных обстоятельств не освобождает их от обязанности нести бремя содержания общего имущества в здании соразмерно своей доле в общем имуществе и в соответствии с решениями общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1 от 19.09.2013.

В то же время, проверив доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 30.06.2020 (т. 1, л.д.8), требования к данному ответчику заявлены за период с января 2016 года по февраль 2017 года.

Доказательств соблюдения претензионного порядка к данному ответчику материалы дела не содержат.

Таким образом, к моменту обращения в суд (30.06.2020) срок исковой давности по требованиям за период с января 2016 года по февраль 2017 года, предъявленным к ответчику ИП ФИО2, истек. Как следствие, истекшим считается и срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность указанного периода (ст. 207 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Совершение указанным ответчиком частичной оплаты оказываемых истцом услуг не свидетельствует о признании ответчиком задолженности в заявленном размере и не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с установленным пропуском срока исковой давности по указанным требованиям в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных ресурсов за нежилое помещение в нежилом здании по адресу 

<

...>, № 37, за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 63 149 руб. 08 коп., пени в размере 58 399 руб. 11 коп. следует отказать.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 30.06.2020 (т. 1, л.д.104), требования к данному ответчику заявлены за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года.

Доказательств соблюдения претензионного порядка к данному ответчику материалы дела не содержат.

Таким образом, к моменту обращения в суд (30.06.2020) срок исковой давности по требованиям за период с марта 2017 года по май 2017 года, предъявленным к ответчику ФИО3, истек. Как следствие, истекшим считается и срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность указанного периода (ст. 207 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО3 за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года к моменту обращения истца с иском в суд (30.06.2020) истцом не пропущен.

Проверив расчет истца за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года (т. 4, л.д.39) суд обращает внимание на наличие в нем арифметических ошибок.

Так, при сопоставлении данного расчета с первоначальным (т. 1, л.д.109) и с имеющимися в материалах дела счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций, суд обращает внимание на ошибочное изменение местами показателей столбцов «ТЭ» и «ХВС» за период с мая по декабрь 2018 года. Кроме того, при сложении итоговых сумм начислений по строке «Итого» сумма не соответствует значению «Итого» по столбцу «Итого».

Проверив расчет истца, суд также обращает внимание, что материалы дела не содержат счетов-фактур, выставленных истцу ресурсоснабжающими организациями: МУП «ЧКТС» - за август и сентябрь 2017 года, МУП «ПОВВ» - за август 2017 года, январь-март, ноябрь-декабрь 2018 года, счета-фактуры от АО «УТСК» за ноябрь 2017 года представлены на сумму 88 281 руб. 24 коп., за октябрь 2018 года на сумму 26 430 руб. 20 коп. (т. 2, л.д.11-16). В этой связи доля ответчика в расходах на теплоснабжение по указанным периодам, определенная равной 2,71%, составляет 2 392 руб. 42 коп. и 716 руб. 26 коп., соответственно.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 65 АПК РФ предоставление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью стороны, истец с учетом общей продолжительности рассмотрения спора имел достаточное время и объективную возможность для представления суду всех необходимых и имеющихся у него доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года, подлежит удовлетворению в части, в размере 98 843 руб. 63 коп., за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года, исходя из следующего расчета:

ТО

Т/Э

ХВС-В/О

ИТОГО

Июнь 2017

3065,78

195,88

619,65

3 881,31

Июль

3065,78

210,50

278,92

3 555,2

Август

3065,78

0

0

3 065,78

Сентябрь

3065,78

0

697,92

3 763,7

Октябрь

3065,78

1 967,57

446,84

5 480,19

Ноябрь

3065,78

2 392,42

359,60

5 817,8

Декабрь

3065,78

3 909,56

407,48

7 382,82

Январь

3065,78

4 239,50

0

7 305,28

Февраль

3065,78

4 102,92

0

7 168,7

Март

3065,78

3 407,25

0,00

6 473,03

Апрель

3065,78

1 822,72

1 112,85

6 001,35

Май 

3065,78

2 172,74

41,49

5 280,01

Июнь

3065,78

107,21

494,72

3 667,71

Июль

3065,78

114,70

471,77

3 652,25

Август

3065,78

190,13

421,43

3 677,34

Сентябрь

3065,78

191,31

441,61

3 698,7

Октябрь

3065,78

716,26

431,52

4 213,56

Ноябрь

3065,78

3 269,13

0

6 334,91

декабрь

3065,78

5 358,21

0

8 423,99

ИТОГО

58 249,82

34 368,01

6 225,8

98 843,63

При этом суд исходит из того, что выставленными в адрес истца счетами-фактурами, актами ресурсоснабжающих организаций по договорам, заключенным с истцом в отношении спорного нежилого здания, в полной мере подтверждают расходы, которые истец понес или объективно должен будет понести в связи с содержанием общего имущества в здании, предоставлением коммунальных ресурсов.

Материалы дела содержат платежное поручение № 22 от 06.12.2018 на сумму 30 000 руб., согласно которому данный платеж произведен ФИО3 в пользу АО «УТСК», в основании платежа указано на оплату задолженности за тепловую энергию по договору № Т-514338 от 17.03.2018 за ООО «Дельтасервис» (т. 3, л.д.27).

Между тем, прямое письменное обращение истца к данному ответчику о погашении за него задолженности перед АО «УТСК», сообщение ответчиком истцу о произведенном за него платеже на указанную сумму, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности обратиться к ООО «Дельтасервис» с самостоятельным требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с ответчика ФИО3 за период с 11.04.2017 по 12.07.2021 в сумме 68 083 руб. 43 коп. (т. 4, л.д.25,35-38).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку требование о взыскании с данного ответчика задолженности судом удовлетворено частично, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в части, в сумме 46 621 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

долг

период

дни

Доля ставки ЦБ - 5,5% 

Пеня 

2017 год

Июнь 

3 881,31

11.07.17-09.08.17

30

0

0

10.08.17-07.10.17

6

1/300

42,69

08.10.17-12.07.21

1 373

1/130

2 254,59

Июль 

3 555,2

11.08.17-09.09.17

30

0

0

10.09.17-08.11.17

60

1/300

39,11

09.11.17-12.07.21

1 342

1/130

2 018,53

Август

3 065,78

12.09.17-11.10.17

30

0

0

12.10.17-09.12.17

60

1/300

33,72

10.12.17-12.07.21

1 311

1/130

1 700,45

Сентябрь

3 763,7

11.10.17-09.11.17

30

0

0

10.11.17-07.01.18

60

1/300

41,40

08.01.18-12.07.21

1 282

1/130

2 041,37

Октябрь

5 480,19

11.11.17-10.12.17

30

0

0

11.12.17-08.02.18

60

1/300

60,28

09.02.18-12.07.21

1 250

1/130

2 898,18

Ноябрь

5 817,8

12.12.17-11.01.18

30

0

0

12.01.18-12.03.18

60

1/300

64,00

13.03.18-12.07.21

1 218

1/130

2 997,96

Декабрь

7 382,82

11.01.18-09.02.18

30

0

0

10.02.18-10.04.18

60

1/300

81,21

11.04.18-12.07.21

1 189

1/130

3 713,84

2018 год

Январь

7 305,28

13.02.18-07.03.18

30

0

0

08.03.18-06.05.18

60

1/300

80,36

07.05.18-12.07.21

1 163

1/130

3 594,48

Февраль

7 168,7

13.03.18-11.04.18

30

0

0

12.04.18-10.06.18

60

1/300

78,86

11.06.18-12.07.21

1 128

1/130

3 421,12

Март

6 473,03

11.04.18-10.05.18

30

0

0

11.05.18-09.07.18

60

1/300

71,2

10.07.18-12.07.21

1 099

1/130

3 009,71

Апрель

6 001,35

11.05.18-06.06.18

30

0

0

10.06.18-08.08.18

60

1/300

66,01

09.08.18-12.07.21

1 069

1/130

2 714,23

Май

5 280,01

14.06.18-13.07.18

30

0

0

14.07.18-11.09.18

60

1/300

58,08

12.09.18-12.07.21

1 035

1/130

2 312,04

Июнь

3 667,71

11.07.18-09.08.18

30

0

0

10.08.18-08.10.18

60

1/300

40,34

09.10.18-12.07.21

1 008

1/130

1 564,14

Июль

3 652,25

11.08.18-09.09.18

30

0

0

10.09.18-08.10.18

60

1/300

40,17

09.10.18-12.07.21

977

1/130

1 509,64

Август

3 677,34

11.09.18-10.10.18

30

0

0

11.10.18-09.12.18

60

1/300

40,45

10.12.18-12.07.21

946

1/130

1 471,78

Сентябрь

3 698,7

11.10.18-09.11.18

30

0

0

10.11.18-08.01.19

60

1/300

40,69

09.01.19-12.07.21

916

1/130

1 433,39

Октябрь

4 213,56

13.11.18-15.12.18

30

0

0

06.12.18-03.02.19

60

1/300

46,35

04.02.19-12.07.21

890

1/130

1 586,57

Ноябрь

6 334,91

11.12.18-09.01.19

30

0

0

10.01.19-10.03.19

60

1/300

69,68

11.03.19-12.07.21

855

1/130

2 291,53

Декабрь

8 423,99

11.01.19-09.02.19

30

0

0

10.02.19-10.04.19

60

1/300

92,66

11.04.19-12.07.21

842

1/130

3 000,89

ИТОГО

46 621,70

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку действующим бюджетным законодательством не предусмотрена возможность перечисления из местного бюджета в федеральный бюджет суммы уплаченной государственной пошлины при передаче дела по подсудности из одного суда в другой, государственная пошлина после передачи дела в Арбитражный суд Челябинской области истцом не уплачивалась, при этом исковые требования судом к ответчику ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО2 отказано, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 974 руб. 89 коп., с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб. 11 коп. (государственная пошлина при цене иска 313 755,67 руб. = 9 275, в том числе по требованиям к ФИО2: 121 548,19 х 100 / 313 755,67 = 38,74% или 3 593,14 (9 275х38,74%), по требованиям к ФИО3: 192 207,48 х 100 / 313 755,67 = 61,26% или 5 681,86 (9 275 х 61,26%), пошлина, относящаяся на ответчика ФИО3: 145 465,33 х 5 681,86 / 192 207,48 = 4 300,11; пошлина, относящаяся на истца: 3 593,14 + (5 681,86-4 300,11)).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСервис» к ответчику ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСервис» задолженность в размере 98 843 руб. 63 коп., пени в размере 46 621 руб. 70 коп., всего 145 465 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСервис» к ответчику ФИО3 в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 974 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.