Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82828/19

16 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 г.   

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 г.   

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» к ООО «Стройпром» о взыскании суммы задолженности, неустойки и расходы на оплату услуг представителя,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  суммы задолженности в размере 2 671 166 руб. 86 коп. по договору № 01/16-СКСР от 28.11.2016г., неустойки в размере 14 491 руб. 08 коп. за период с 11.05.2019г. по 31.05.2019г., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 671 166,86 коп. за период с 01.05.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением суда от 27 ноября 2019г. принято встречное исковое заявление ООО «Стройпром» к ООО СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» о взыскании убытков по договору №01/16-СКСР от 28.11.2016г. на сумму 5 659 961,61 руб.

Определением суда от 14 января 2020г. выделено в отдельное производство исковое заявление ООО «Стройпром» к ООО СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» о взыскании убытков по договору № 01/16-СКСР от 28.11.2016г. на сумму 5 659 961,61 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая подписание актов выполненных работ (форма КС - 2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС – 3) на указанную в исковом заявлении сумму, указал, что истцом не представлен акт о полном исполнении договора, счет на оплату, комплект исполнительной документации, включая акты на демонтажные работы и акты на пуско-наладочные работы.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

28.11.2016 г. между ООО «Стройпром» (заказчик, далее - ответчик) и ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" (Подрядчик, далее - Истец) был заключен Договор № 01/16-СКСР на капитальный ремонт сетей теплоснабжения (участок № 1-№14) по адресу: военный городок № 19 п.Софрино.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьёй  720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе,  немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является  сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1. Договора Истец (Подрядчик) обязуется выполнить полный комплекс работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения (участок №1-№14) по адресу: военный городок № 19 п. Софрино (далее- Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать результат работ Ответчику (Заказчику) в сроки, указанные в ст. 3 Договора.

Согласно п.2.1. цена Договора 45 291 273 руб. 26 коп., в том числе НДС (18%) 6 908 838 руб. 29 коп. Цена Договора является ориентировочной и будет определена по фактическому выполненному объему работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.07.2017г. к договору подряда установлен срок окончания работ – до 30.11.2017г. (включительно).

Согласно п.2.4. оплата выполненных работ производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Истца (Подрядчика) денежных средств в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня подписания Ответчиком (Заказчиком) Акта о полном исполнении Договора с учетом положений п.2.8. Договора.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что заказчик вправе на основании обращения подрядчика произвести промежуточную приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (форма КС – 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС – 3)

Пункт 2.8. Договора: Ответчик (Заказчик) производит выплату авансового платежа Истцу (Подрядчику) в размере 10 080 000 руб. 00 коп.

Истец выполнил работы в полном объеме, на сумму: 46 221 166 руб. 28 коп., что подтверждается Актами, подписанными Истцом и Ответчиком:

1.КС-3 №1 от 01.11.2016 - 16 575 805 руб. 37 коп. 

КС-2 № 1 от 30.11.2016- 13 314 594 руб. 72 коп. 

КС-2 № 2 от 30.11.2016 -3 261 210 руб. 65 коп.

2.КС-3 № 2 от 01.12.2016 - 12 559 575 руб. 65 коп. 

КС-2 № 3 от 15.12.2016 - 10 593 890 руб. 30 коп. 

КС-2 № 4 от 1 5.12.2016 - 1 965 685 руб. 31 коп.

3.КС-3 № 3 от 16.12.2016- 17 085 785 руб. 84 коп. 

КС-2 № 5 от 31.05.2017 - 15 821 746 руб. 92 коп. 

КС-2 № 6 от 31.05.2017 - 1 076 574 руб. 97 коп. 

КС-2 № 7 от 31.05.2017 г. - 187 463 руб. 95 коп.

Ответчик выполненные истцом подрядные работы по спорному договору в соответствии с вышеуказанными актами приемки выполненных работ оплатил частично, в результате чего задолженность по оплате работ составила 2 671 166 руб. 86 коп.

28.02.2019 г. Истец направил Ответчику для подписания Акт (от 30.11.2017) о полном исполнении Договора на сумму 46 221 166 руб. 28 коп.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11511431022265 указанное письмо 04.03.2019г. прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика, однако не было получено ответчиком и хранилось в почтовом отделение установленное правилами время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 4.3. Договора не позднее 15 рабочих дней с даты уведомления Истца (Подрядчика), Ответчик (Заказчик) рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договору.

Согласно п. 4.4. Договора по результатам рассмотрения Ответчиком (Заказчиком) полного комплекта документов, представленных Истцом (Подрядчиком), Ответчик (Заказчик) направляет Истцу (Подрядчику) заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным: - подписанный Ответчиком 1 экземпляр Акта о полном исполнении Договора, либо запрос о предоставлении разъяснений, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы.

С учетом того, что Ответчиком письмо было получено 04.03.2019 г. срок на рассмотрение, установленный п.4.3. Договора истекает 25.03.2019 г.

Однако, истец не получил от ответчика подписанный акт о полном исполнении договора, либо запрос о предоставлении разъяснений, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы.

Как пояснил ответчик ООО СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» произведенные истцом подрядные работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения  (участок № 1-№14) по адресу: военный городок № 19 п.Софрино были переданы по соответствующим актам приемки заказчику ГУП «Мособлкоммуналстрой» по договору подряда № 36/СП от 12.07.2017г.

Ответчик без возражений по качеству и объему выполненных подрядных работ подписал соответствующие акты приемки выполненных работ (форма КС – 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС – 3) на всю сумму, оговоренную сторонами в договоре подряда.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 2 671 166 руб. 86 коп. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 491 руб. 08 коп. за период с 11.05.2019г. по 31.05.2019г., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 2 671 166,86 коп. за период с 01.05.2019г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п.7.2 договора в случае просрочки исполнения ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате выполненных работ истец (подрядчик) вправе потребовать от ответчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной части Цены Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Ответчик свои возражения о начислении неустойки и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не  правильным.

Согласно п.7.2. Договора размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом условия договора не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия решения судом составляет 6,25 %, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2019г. по 31.05.2019г.,  подлежит удовлетворению  в размере 11 686 руб. 35 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016  № 7,  по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом размер неустойки рассчитан за период по 31.05.2019г., поэтому неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию, начиная с 01.06.2019г.

Истец также просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в размере 75 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец приложил копию договора возмездного оказания юридических услуг № 109 от 14.05.2019г., платежное поручение № 348 от 22.05.2019г.

В  соответствии со статьей 101 АПК  РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Оценив представленные истцом документы, учитывая объем оказываемых представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и иные доказательства, суд  приходит к выводу, что требование о  взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. является обоснованным, а размер расходов разумным.

Требование закона об обязательном урегулировании спора лицом соблюдено.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  101-103,110, 150, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройпром» в пользу ООО СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» 2 671 166 руб. 86 коп. задолженности, 11 686 руб. 35 коп. неустойки, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга начиная с 01.06.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. и  расходы по оплате  госпошлины в размере 36 389  руб. 96 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Коваль А.В.