Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59443/2020

01 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 09.07.1993, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (адрес: Россия, 187000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.05.2004, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:

1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, каб.6074;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.1996, ИНН: 

<

***>);

2. временный управляющий ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 192012, 

<

...>),

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2020, паспорт, 

от ответчика –  не явился, извещен, 

от третьих лиц – 

1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (далее – ответчик) в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в размере 49 694 рублей, составляющих 1/134 часть пеней, начисленных с 15.02.2019 по 17.07.2020 за просрочку исполнения обязательства по предоставлению обеспечения контракта от 05.06.2017 № 151/ТС/2017 (далее – контракт).

Определением от 27.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От истца 06.08.2020 поступило истребованное судом платежное поручение об уплате государственной пошлины и ходатайство об уточнении размера исковых требования, где он просит взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 6 289 167 рублей 79 копеек.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (третье лицо) в отзыве на исковое заявление поддержал доводы истца.

Определением от 06.10.2020 суд принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 (далее – временный управляющий).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик и временный управляющий отзывы на исковое заявление не представили.

Поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции 20.07.2020, то есть до введения в отношении ответчика наблюдения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) по делу № А56-16722/2020, а истец не просил приостановить производство по делу и не заявлял возражений относительно рассмотрения исковых требований по существу в общем порядке, спор подлежит рассмотрению по существу (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, действующим от имени Санкт-Петербурга в лице Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на основании соглашения о передаче истцу полномочий по заключению и исполнению от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга от 05.12.2016 № 16-02-05 (заказчиком), и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт, на основании которого подрядчик обязался в срок не позднее 15.09.2018 по заданию заказчика в соответствии с Адресной инвестиционной программой, предусмотренной законом Санкт-Петербурга от 13.12.2016 № 699-113 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по реконструкции тепловых сетей в квартале 33А Шувалово-Озерки, включая работы, указанные в пункте 1.1.1 контракта.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена определена по результатам аукциона в электронной форме, рассчитывается путем применения коэффициента аукционного снижения к статьям затрат, указанным в расчете (приложение № 1 к контракту), и составляет 79 856 549,59 рубля, в том числе НДС 18%.

В качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 30.05.2017 № 17777-447-8652 (далее – гарантия); размер обеспечения составляет 24 077 351,64 рубля; срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на срок не менее одного месяца (пункт 1.8 контракта): частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ  установлено, что контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно пункту 1.9 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, установленных контрактом и законом о контрактной системе.  При этом размер вновь представленного (продленного) обеспечения должен быть равен размеру обеспечения, указанному в пункте 1.8 контракта, уменьшенному на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением от 18.10.2019 № 10 к контракту изменен пункт 2.4 о сроке действия контракта: контракт вступает в  силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020 (вместо 31.12.2018 в первоначальной редакции), за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 контракта, и обязательств вследствие ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

При этом пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.10.2019 № 10 на подрядчика возложена обязанность не позднее десяти рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения предоставить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, установленных контрактом и законом о контрактной системе. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком указанного обязательства, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.9 контракта в случае непредставления подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в сроки, установленные пунктом 1.9 контракта, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 8.10 контракта: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу пункта 8.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и определяется по формуле, согласованной сторонами.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту заказчик уведомлением от 06.07.2020 № 06-14/29845 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым 18.07.2020. 

Истцом за период  с 15.02.2019 по 17.07.2020 (за 519 дней) начислена неустойка в размере 6 289 167 рублей 79 копеек. Расчет выполнен на основании ключевой ставки Банка России в размере 4,25 процента годовых, действующей с 27.07.2020, срок исполнения обязательств по контракту принят равным 1278 дням (с 05.06.2017 по 31.12.2020), исходя из того, что на момент расторжения контракта подрядчиком исполнены обязательства  по контракту на сумму 51 343 944,86 рубля. 

Расчет неустойки, выполненный истцом, не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.06.2020 № 12562 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 54 446 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 52 446 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» в пользу бюджета Санкт-Петербурга денежные средства в размере 6 289 167 рублей 79 копеек, составляющие неустойку. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 446 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Золотарева Я.В.