АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22384/2022

15 июня 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023г. 

полный текст решения изготовлен 15.06.2023г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению члена Совета директоров ООО «Завод АИТ» ФИО2, г.Москва 

к генеральному директору ООО «Завод АИТ» ФИО3, г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Энергетические решения» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

Третье лицо: временный управляющий ООО «Завод АИТ» ФИО4            

 

о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Завод АИТ» ФИО3 № 78 от 28.06.2022г. о ликвидации отдела «Бухгалтерия», признании недействительной сделкой договор возмездного оказания услуг от 01.07.2022г. № 07/22-01

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО5 по доверенности от 28.11.2022г., судом обозревались паспорт и диплом, ООО «Завод АИТ» – ФИО6 по доверенности от 10.01.2023г., на обозрение суда представлены диплом и паспорт, ООО «ТМХ- Энергетические решения» - ФИО7 по доверенности от 19.09.2022г., судом обозревались паспорт и диплом  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился член Совета директоров ООО «Завод АИТ» ФИО2 с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Завод АИТ» ФИО3, г.Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Энергетические решения» (ОГРН 

<

***>), г. Москва  о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Завод АИТ» ФИО3 № 78 от 28.06.2022 г. о ликвидации отдела «Бухгалтерия», признании недействительной сделкой договор возмездного оказания услуг от 01.07.2022 г. № 07/22-01. 

            Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Завод АИТ» ФИО4.

Ответчик, генеральный директор ООО «Завод АИТ» ФИО3, и третье лицо не явились в судебное заседание, признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по ст.24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики  (общество с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока», общество с ограниченной ответственностью «ТМХ-Энергетические решения») возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ответчик, генеральный директор ООО «Завод АИТ» ФИО3, отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчиков (ООО «Завод автономных источников тока», ООО «ТМХ-Энергетические решения») на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Завод автономных источников тока", ОГРН 

<

***> зарегистрировано 01.08.2016г.согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2022г. №ЮЭ9965-22-157215541.

Участниками (учредителями) Общества являются:

- ФИО8 - номинальная стоимость доли - 5000руб., размер доли 50%;

- Общество с ограниченной ответственностью "ТМХ-Энергетические решения" - номинальная стоимость доли - 5000руб., размер доли 50%.

            Генеральным директором ООО "Завод АИТ" является ФИО3.       

28 июня 2022года генеральным директором ФИО3 вынесен приказ №78 о сокращении численности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, согласно которому с 1 сентября 2022года исключены из организационно-штатной структуры следующие должности (штатные единицы): Бухгалтерия №10, должности: главный бухгалтер - 1, заместитель главного бухгалтера - 2, руководитель группы - 3, ведущий бухгалтер налогового учета - 1, бухгалтер 2 категории -3, бухгалтер - 1.

И.О. директор по управлению персоналом и трансформации ФИО9

Подготовить список занимающих сокращаемые должности работников, в отношении которых есть сведения, что их запрещено увольнять по сокращению численности (штата). Организовать сбор таких сведений вплоть до дня сокращения.

Организовать при необходимости работу по оценке преимущественного права на оставление на работе.

До 30 июня 2022года персонально под подпись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за исключением работников, которых запрещено сокращать).

Со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. 

До 30 июня 2022года известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров ( с приложением соответствующей информации).  

В соответствии со ст. 13 Устава ООО «Завод АИТ» от 23.07.2019 органами управления Общества являются: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор.     

Компетенция между названными органами управления разграничена ст. 14, 15 и 16 устава. 

Так, в соответствии с п. 15.1 Устава Совет директоров является органом, контролирующим деятельность единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии с п. 15.10.3 Устава к исключительной компетенции Совета директоров, в частности, относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества.

Дополнительно полномочия, порядок функционирования, образования и прекращения Совета директоров регламентированы в Положении о Совете директоров ООО «Завод АИТ», утвержденного протоколом № 4 общего собрания участников ООО «Завод АИТ» от 02.04.2018.

В соответствии с п. 2.2.4 положения о Совете директоров, данный орган управления разрабатывает и утверждает внутренние документы Общества, к которым относится и внутренняя организационная структура Общества.

30.04.2021      ФИО2 (заявитель) на общем собрании участников ООО «Завод АИТ» был избран 100 % голосованием в члены Совета директоров Общества и Председателем Совета директоров, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 30.04.2021г. 

Свои исковые требования истец основывает на том, что 28.04.2022 в рамках установленной компетенции Советом директором ООО «Завод АИТ» был разработан и утвержден внутренний документ общества «Внутренняя организационная структура»,  что подтверждается прилагаемым протоколом подведения итогов голосования Совета директоров от 28.04.2022г. В состав утвержденной организационной структуры входит отдел «Бухгалтерия». 

Как указывает истец, 28.06.2022 генеральным директором Общества ФИО3 издан приказ №78, согласно которому отдел «Бухгалтерия» в организационной структуре ООО «Завод АИТ» подлежит упразднению с 01.09.2022.

Кроме того, истец ссылается на то, что после издания спорного приказа № 78, Генеральным директором Общества (Заказчик) 01.07.2022 заключен договор № 07/22-01 с ООО «ТМХ-Энергетические решения» (Исполнитель) об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому учету с 01.09.2022. Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 1 080 000 за один календарный месяц.

Истец считает, что приказ № 78 об упразднении отдела «Бухгалтерия» и договор возмездного оказания услуг № 07/22-01, по своей сути замещающий ликвидируемый приказом отдел, не соответствуют требованиям российского законодательства и внутренним корпоративным документам Общества, т. к. приказ издан, а договор заключен с превышением должностных полномочий, поскольку из п. 16.2 устава следует, что в компетенцию Генерального директора не входят полномочия, дающие право на пересмотр решений Совета директоров и (или) решений иного органа Общества.

Как указывает истец, легитимное упразднение отдела в составе разработанной и утвержденной Советом директоров организационной структуры, осуществляется исключительно на основании решений, принятых Советом директоров.

Таким образом, приказ № 78 от 28.06.2022, изданный Генеральным директором, о ликвидации отдела «Бухгалтерия», по мнению истца,  является незаконным, принят директором в отсутствие у него соответствующих полномочий.

Кроме того, истец ссылается на то, что заключенный договор №07/22-01 от 01.07.2022 также является недействительной сделкой, поскольку в совокупности с приказом № 78, которым ликвидируется отдел «Бухгалтерия», договор № 07/22-01 по сути замещает данный отдел в утвержденной Советом директоров организационной структуре Общества, путем передачи в ведение бухгалтерского и налогового учета третьему лицу в отсутствие на это полномочий у Генерального директора (п. 15.10.3 и 16.2 устава), соответствующих решений Совета директоров.

При этом, истец указывает на то, что согласно преамбуле договор от имени ООО «ТМХ-Энергетические решения» был заключен исполнительным  директором ФИО10, который в свою очередь является действующим членом Совета директоров Общества и на общем  собрании участников 28.04.2022 голосовал «ЗА» утверждение действующей  внутренней организационной  структуры.  

Таким образом, истец считает, что  ФИО10  являясь  членом Совета директоров был осведомлен о нормах устава Общества и положения о Совете директоров, а также об отсутствии у Генерального директора полномочий на изменение организационной структуры Общества.

По мнению ответчика, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о сговоре Генерального директора ООО «Завод АИТ» и ООО «ТМХ-Энергетические решения», целью которого является получение дополнительной прибыли на стороне одного участника Общества - ООО «ТМХ-Энергетические решения», путем ликвидации бухгалтерии и заключении договора, направленного на замещение существующего отдела, при этом ежемесячно получая от заключенной сделки 1 080 000 руб. в доход ООО «ТМХ-Энергетические решения», и увеличивая расходную часть Общества.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным приказа генерального директора ООО «Завод АИТ» ФИО3 № 78 от 28.06.2022 г. о ликвидации отдела «Бухгалтерия», признании недействительной сделкой договор возмездного оказания услуг от 01.07.2022 г. № 07/22-01.

Согласно абзацу 2 пункта 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ члены коллегиального органа управления (Совета директоров) корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в компетенцию единоличного исполнительного органа общества, входит то, что он может издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Устав общества разграничивает компетенцию органов управления общества.

Согласно  п. 16.1  Устава  ООО   «Завод АИТ», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется  единоличным  исполнительным  органом  общества  (генеральным директором), который подотчетен общему собранию участников общества.

Пунктом 16.2 устава при этом определены полномочия генерального директора, среди которых:

•      Издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принятие мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий;

•      Утверждение штатного расписания Общества и филиалов в пределах установленной численности и фонда оплаты труда, а также должностных инструкций и положений об отделах и службах.

Унифицированная форма штатного расписания и указания по ее заполнению были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Согласно данным указаниям штатное расписание, утверждается приказом, подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Таким образом, штатное расписание не является внутренним локальным актом в силу указаний по применению и заполнению первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстат РФ от 05.01.20014 N 1, а является организационно-распорядительным документом.

Устав общества не содержит положения, согласно которому штатное расписание утверждает совет директоров  и не содержит нормы, обязывающей генерального директора согласовывать поправки в штатное расписание с советом директоров.

В общества штатное расписание и поправки в него утверждает генеральный директор.

Трудовым кодексом Российской Федерации также предусмотрено право работодателя на расторжение трудового договора с работником по собственной инициативе, в частности в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.п. 2 ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Основания для сокращения численности (штата) законом при этом не определены. Таким образом, работодатель сам решает, есть ли необходимость сократить численность (штат) работников, это исключительная компетенция и право работодателя (ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 413-0-0).

Как указывает ответчик, ООО «Завод АИТ», в связи с тем, что  общество  передало отдельные виды работ (услуг) на аутсорсинг и перестало нуждаться в штатных работниках, сотрудниках бухгалтерии, был издан приказ №78 от 28.06.2022 об увольнении сотрудников бухгалтерии, где в качестве основания их увольнения было указано сокращение штата.

При этом, суд приходит к выводу, что издавая приказ № 78 от 28.06.2022 г. об увольнении сотрудников бухгалтерии, генеральный директор ООО «Завод АИТ» действовал исключительно в рамках предоставленных ему полномочий, что следует из системного толкования приведенных норм трудового права и пункта 16.2 устава Общества.

Данный приказ был направлен исключительно на сокращение штата, а не на изменение организационной структуры Общества. Про ликвидацию структурного подразделения «Бухгалтерия», о которой указывает  истец, а также про внесение изменений в организационную структуру ООО «Завод АИТ» в нем не указано.

Довод истца о том, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 17.11.2022г. по делу 2-3321/2022 по иску ФИО11 к ООО «Завод АИТ» было установлено, что отдел бухгалтерии был исключен из организационной структуры общества, суд считает несостоятельным, поскольку данное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдиционного значения для настоящего дела, так как в рамках дела 2-3321/2022 судом оценивались действия работодателя по предложению ФИО11 в рамках процедуры сокращения штата всех имеющихся вакантных должностей и восстановления истца на работе на прежней должности.

С учетом вышеизложенного, суд считает требование истца о признании недействительным приказа генерального директора ОО «Завод АИТ» ФИО3 №78 от 28.06.2022г.  не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать недействительной сделкой договор возмездного оказания услуг №07/22-01 от 01.07.2022.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТМХ-Энергетические решения» был заключен договор № 07/22-01 о возмездном оказании услуг, в рамках которого исполнитель (ООО «ТМХ-Энергетические решения») принял обязательства оказывать услуги заказчику (ООО «Завод АИТ») по ведению бухгалтерского и налогового учета. 

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 1 080 000 за один календарный месяц.

ООО «ТМХ- Энергетические решения» одновременно является исполнителем по данному договору и участником ООО «Завод АИТ» с владением доли в уставном капитале в размере 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ-14 сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность  члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ-14 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

Между тем, 01 июля 2022 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Завод АИТ», на котором было принято решение о выдаче согласия на заключение Обществом сделки с заинтересованностью, а именно Договора возмездного оказания услуг № 07/22-01 с Обществом с ограниченной ответственностью «ТМХ-Энергетические решения».

Указанное решение полностью согласуется с положениями 14.2.15 устава Общества, в соответствия с которыми к исключительной компетенции общего собрания его участников относится принятие решений о согласии на заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте -представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключая договор возмездного оказания услуг №07/22-01 от 01.07.2022, генеральный директор не превысил полномочия, а фактически исполнил решение участников ООО «Завод АИТ», и поэтому оснований для признания сделки недействительной в порядке, приведенном в ч. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Довод истца о том, что зарплатный проект отдела бухгалтерии с учетом сумм  НДФЛ указных сотрудников, а также со всеми отчислениями в пенсионный фонд и фонд социального страхования меньше, чем размер абонентской платы по договору №07/22-01 от 01.07.2022г., в связи с чем передача полномочий бухгалтерии сторонней организации фактически принесло обществу дополнительные расходы, суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в частности расчетных листов структурного подразделения «Бухгалтерия», заключение договора возмездного оказания услуг № 07/22-01 от 01.07.2022 г. являлось для ООО «Завод АИТ» экономически выгодным, поскольку содержание структурного подразделения №10 «Бухгалтерия» за период с 01.01.2021 по 01.08.2022 составило среднюю сумму в размере 1 300 000 руб., то есть превышающую размер оплаты за оказываемые услуг по договору № 07/22-01 от 01.07.2022 г.по ведению бухгалтерского и налогового учета в размере 1 080 000 рублей с НДС 20%.

Кроме того, исходя из содержания ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно:

1) вознаграждение  за труд  в  зависимости  от  квалификации  работника,  сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

2)  компенсационные выплаты;

3)  стимулирующие выплаты

В соответствии со ст.420 Налогового Кодекса РФ выплаты в рамках трудовых отношений являются объектом обложения страховыми взносами. 

Таким образом, ООО «Завод АИТ» являлся налоговым агентом при перечислении страховых взносов и размер таких страховых взносов за период с 01.01.2021 по 01.08.2022 составлял в среднем 270 000 рублей, что подтверждается расчетом страховых взносов структурного подразделения «Бухгалтерия», представленного ответчиком ООО «Завод АИТ». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения сделки, договора возмездного оказания услуг № 07/22-01 от 01.07.2022 года, интересам общества не был причинен ущерб. Наоборот, указанная сделка совершена на рыночных условиях и в интересах ООО «Завод АИТ».

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о сговоре либо об иных совместных действиях генерального директора Общества и ООО «ТМХ-Энергетические решения» в ущерб интересам ООО «Завод АИТ». 

Оспариваемая истцом сделка не влечет материальных потерь для участников Общества и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов, в частности, утрату корпоративного контроля или умаление деловой репутации.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с п. 14.2.15 устава Общества и ст. 45 ФЗ-14, заключение договора возмездного оказания услуг № 07/22-01 от 01.07.2022 года произошло в строгом соответствии с действующим законодательством и уставом Общества.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что оснований для признания приказа генерального директора ООО «Завод АИТ» ФИО3 № 78 от 28.06.2022г. о ликвидации отдела «Бухгалтерия», признании недействительной сделкой договора возмездного оказания услуг от 01.07.2022г. № 07/22-01 не имеется, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Е.В.Бобунова