101/2019-824(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-136141/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от заявителя: Коптилый К.Ф. по доверенности от 14.05.2018 от заинтересованных лиц: 1) не явился (извещен) 

2) Голубкова Д.В. по доверенности от 15.01.2019  от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)  

2) Бессонова Г.И. по доверенности от 09.01.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35856/2018) ООО "Вектор Плюс" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.11.2018 по делу № А56-136141/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое  

по заявлению ООО "Вектор Плюс"  

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского  районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Минаев  Н.Н.;  

2) УФССП России по Санкт-Петербургу 

3-и лица: 1) Акционерное общество "Райффайзенбанк" 

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор  перевозок»  

о признании незаконными действий  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия судебного  

пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  Минаева Н.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) по наложению ареста на  денежные средства в размере 678 389,60 руб., находящиеся на расчетном счете в  филиале «Северная столица» АО Райффайзенбанк» (далее – Банк); об обязании  судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств в размере  678 389,60; об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть Обществу  денежные средства в размере 465 311,81 руб.  

Определением суда от 27.11.2018 заявление оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным определением суда, Общество обжаловало его  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, а представители УФССП России по Санкт- Петербургу и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Организатор перевозок» их отклонили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.11.2018 дело  принято к производству, назначено предварительно судебное заседание на  12.11.2018 в 17 час. 35 мин. и судебное заседание на 17 час. 38 мин.  

Определением от 12.11.2018 отложено предварительное судебное заседание  на 26.11.2018 в 17 час. 20 мин.  

В судебные заседания заявитель не являлся, ходатайств о рассмотрении  дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не заявлял.  

Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание, суд первой  инстанции пришел к выводу об утрате заявителем процессуального интереса к  настоящему спору и о наличии основании, предусмотренного пункта 9 части 1  статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.  

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит  отмене, а вопрос - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из  следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том  числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.  

По смыслу данной нормы суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по  рассмотрению спора по существу. При этом сама по себе неявка истца повторно в  судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без  рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том,  что интерес истца к объекту спора утрачен.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда участвующих в деле  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и  месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до  

начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему  в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122  Кодекса, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Кодекса.  

Исходя из части 4 статьи 123 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о  чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной  информации.  

Почтовое отправление, направленное в адрес заявителя и вернувшееся в  арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока  хранения (л.д.82) не является доказательством надлежащего уведомления  заявителя в силу следующего.  

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений  разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные  бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",  утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия  "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п (далее -  Особые условия). Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма  разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в  извещении.  

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в  почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на  объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке  адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих  дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под  расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда  "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По  истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по  обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).  

Пунктом 3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых  отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком  приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В  

соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта  России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда  "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня  поступления. При этом в силу пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за  регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) разряда "Судебное" в течение  трех рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и  вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО  или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени  выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По  истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое  отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом  отправлении (пункт 21.1 Порядка).  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления не был  соблюден.  

Доказательств направления извещения о судебном заседании 26.11.2018  материалы дела не содержат , при этом остальные участники процесса извещены  надлежащим образом.  

Ссылка суда первой инстанции о направлении в адрес заявителя телеграммы  об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела и вручении  телеграммы генеральному директору Шербиной 09.11.2018 не подтверждена  материалами дела.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего  извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства.  

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, с учетом принципов  диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление  искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются  достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в  разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного  требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда  отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть  соответствующий спор.  

По смыслу приведенных норм процессуального права следует, что сама по  себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием  для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от  истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9  части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к  объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.  

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе  известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для  оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку материалы дела не  свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные  основания для вывода об утрате истцом интереса к объекту спора.  

Признав наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018, апелляционный  суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направляет  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 27.11.2018 по делу № А56-136141/2018 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.Л. Згурская 

Н.О. Третьякова