﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года

Дело №

А13-8077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный	суд	Северо-Западного	округа	в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии представителя АО «Военторг-Запад» Шутовой Э.Н. по доверенности от 18.09.2020, представителя финансового управляющего Осипова Б.С. – Осиповой М.В. по доверенности от 22.06.2020,  

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу        № А13-8077/2018,

у с т а н о в и л:

В процедуре реализации имущества гражданина, введенной решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2018 в отношении Настэйко Ларисы Николаевны, ИНН 352809280901, СНИЛС № 066-725-201 68, конкурсный кредитор – акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – Кредитор) обратился с жалобой на действия финансового управляющего Осипова  Бориса Сергеевича, в которой просил: 

- признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу пенсии должника в сумме свыше прожиточного минимума; 

- признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в самостоятельном исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья в рамках заключенного должником с Расторгуевой Надеждой Николаевной  договора найма;

- отстранить Осипова Б.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ассоциация саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  Расторгуева Н.Н.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Кредитор просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

Также податель жалобы просит в случае отказа в удовлетворении его кассационной жалобы исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов сведения об обстоятельствах предоставления денежных средств на приобретение жилого объекта недвижимости по договору от 20.10.2010.

Податель жалобы ссылается на отсутствие со стороны финансового управляющего действий по своевременному включению в отчеты сведений о наличии задолженности по текущим платежам, представляющим собой задолженность по аренде.

По мнению заявителя, основания для аренды жилья отсутствовали с учетом наличия в распоряжении должника жилого помещения пригодного для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель Кредитора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 28.05.2020 и постановления от 23.07.2020 проверена в кассационном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, кредитор вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами, с момента реализации имущества должника финансовым управляющим был открыт специальный банковский счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на который поступала пенсия Настэйко Л.Н. 

В отсутствие доказательств выдачи финансовым управляющим должнику денежных средств сверх суммы прожиточного минимума, суды отклонили жалобу Кредитора в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в невключении в конкурсную массу суммы пенсии должника свыше прожиточного минимума. 

Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется. 

Погашение требований текущего кредитора Расторгуевой Н.Н. произведено финансовым управляющим за счет денежных средств, поступивших на счет должника.

Указанная задолженность представляет собой арендую плату за период с 15.05.2018 по 15.04.2019 и возникла из договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Батюшкова, д. 4, кв. 55, заключенного 30.04.2018 между должником и Расторгуевой Н.Н. Величина арендной платы составила 8 500 руб. в месяц.

Судами установлено, что необходимость заключения договора найма жилого помещения была обусловлена фактом аварии (залива), произошедшей в квартире по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Остинская ул., д. 50, кв. 37, являющейся единственным жильем должника, в результата которой квартира стала непригодной для проживания и требовала ремонта. 

Настэйко В.В. было выплачено страховое возмещение по риску залив квартиры в размере 300 000 руб. в остальной части возмещение ущерба возложено на виновника залива – Полякову Е.С. в размере 100 204 руб., размер ущерба составил 400 204 руб. 

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-2033/2019 Череповецким городским судом и отражены в решении от 01.04.2019 с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Вологодского областного суда от 04.12.2019.

Суды указали на наличие в деле доказательств неудовлетворительного состояния квартиры, производства работ по дезинфекции в 2018 году, осуществления ремонта в данной квартире в 2018, 2019 годах, а также приняли во внимание акт от 10.07.2018, составленный финансовым управляющим по результатам осмотра этого помещения, согласно которому в квартире имеется запах гнили и плесени, напольное покрытие разбухло, натяжные потолки требуют замены, на стенах разводы и плесень, мебель в неудовлетворительном состоянии.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебного акта, безусловно подтверждающего факт залива квартиры, а также сведений о наличии у супруга должника инвалидности третьей группы, суды установили необходимость найма должником спорного помещения, в связи с чем отклонили жалобу в части признания незаконными действий финансового управляющего в исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья в рамках заключенного должником с Расторгуевой Н.Н. договора найма .

Несвоевременное включение финансовым управляющим в отчеты о своей деятельности сведений о наличии текущих обязательств по оплате аренды жилья не свидетельствует об отсутствии оснований для погашения текущих обязательств, действительность которых не опровергнута подателем жалобы.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о наличии у супруга должника в собственности иного жилого помещения был предметом исследования судов, которыми установлено, что данное жилое помещение приобретено 24.10.2019 – после прекращения действия договора найма помещения, а следовательно, не могло использоваться в спорный период.

Вопреки мнению подателя жалобы, временная невозможность проживания должника в квартире по адресу: г. Череповец, ул. Остинская, д. 50, кв. 37, не изменяет статус указанного жилого помещения как единственного пригодного для проживания и обладающего исполнительским иммунитетом.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Осипова Б.С.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В рассматриваемом случае в связи с отказом в признании действий (бездействия) финансового управляющего Осипова Б.С. незаконными, суды правильно указали на отсутствие оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемых судебных актов абазца, содержащего сведения об обстоятельствах  приобретения супругом должника жилого помещения, не установлено, поскольку указанные сведения приведены судами со ссылками на материалы дела (т. 11, д.179). Подателем жалобы не приведены доводы о несоответствии этих сведений обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд          Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А13-8077/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк