ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-24028/2022

г. Владимир

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.03.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 26.12.2022 по делу № А43-24028/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 756 900 руб.,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки» (далее – ООО «Международные негабаритные перевозки», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», ответчик) о взыскании 3 756 900 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом от 01.08.2021 № 01/08/2021.

Решением от 26.12.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Контакт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора. При этом ООО «Контакт» не уклонялось от исполнения своего обязательства перед истцом, однако ввиду финансовых затруднений ему требовалось дополнительное время для истребования имеющейся дебиторской задолженности и итогового понимания сроков исполнения обязательства перед истцом. Только при таких условиях ответчик имел возможность сделать истцу предложение по возможной отсрочке и рассрочке платежей, которое отвечало бы принципу исполнимости. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не имел намерения к затягиванию процесса. Ответчик выразил намерение к мирному урегулированию спора, оплатив добровольно часть задолженности. По мнению заявителя жалобы, у суда имелась возможность предоставить ответчику дополнительное время.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 23.01.2023 № 8.

ООО «Международные негабаритные перевозки» в отзыве от 14.02.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Контакт» (заказчик) и ООО «Международные негабаритные перевозки» (перевозчик) заключили договор на оказание транспортных услуг по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом от 01.08.2021 № 01/08/2021 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату в порядке и размере, определенном договором.

Подробная информация о грузе, подлежащем перевозке, маршруте и сроках перевозки, грузоотправителе, грузополучателе и другая информация, необходимая для исполнения условий настоящего договора, содержится в заявке заказчика, составляемой по форме Приложения № 1 к договору и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг, с момента подписания по 31.12.2021 по заявке заказчика (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов по перевозке опасного груза согласно пункту 1.1 устанавливается на основании заявки заказчика (Приложение № 1 к договору) (пункт 3.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по актам оказания транспортных услуг оказал ответчику услуги по перевозке груза.

В соответствии с подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.07.2022 истцом оказаны транспортные услуги на сумму 8 185 900 руб. 

При этом ответчик оплатил 2 429 000 руб. 

По сведениям истца долг составляет 5 756 900 руб.

Ответчик в письмах от 06.07.2022 и 26.07.2022 гарантировал оплату задолженности на сумму 5 608 900 руб. до 01.08.2022 и 148 000 руб. до 31.08.2022, однако оказанные услуги не оплатил.

В претензии истец предложил погасить задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Международные негабаритные перевозки» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик по платежному поручению от 01.09.2022 № 506 перечислил в счет оплаты долга 2 000 000 руб.

Таким образом, долг составляет 3 756 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, равно как и факт принятия данных услуг подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актами оказания транспортных услуг, актами сверки взаимных расчетов, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО «Контакт» услуг по перевозке груза, в свою очередь ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 3 756 900 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Доводы заявителя жалобы о том, что отказав в отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, судом не приняты меры для примирения сторон, не оказано содействие в урегулировании спора, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтены ограниченность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных, документально подтвержденных возражений и доказательств.

Указание заявителя жалобы на то, что у него имелись намерения для мирного урегулирования спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно не подкреплено документально. Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на урегулирование спора мирным путем, в материалах дела отсутствуют. 

Более того, из позиции истца, представленной в суд апелляционной инстанции, не следует его намерение на заключение мирового соглашения с ответчиком. Более того, истец настаивает на взыскании в его пользу с ответчика заявленной суммы долга, указывая на злоупотребление правом со стороны ответчика и введение суда в заблуждение относительно наличия переговоров о заключении мирового соглашения.

Аргументы заявителя жалобы о намерении погасить задолженность после устранения финансовых затруднений, вызванных неисполнением его контрагентами их денежных обязательств, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. Неоплата со стороны контрагентов обязательств перед ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных ему и принятых им услуг от ООО «Международные негабаритные перевозки». 

Суд апелляционной инстанции также проверив все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу № А43?24028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов