Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.11.2018 года Дело № А50-22346/12

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП «РНЦ Прикладная химия» о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 644024, 

<

...> лет ВЛКСМ, 18), к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 193232, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт,  по доверенности от 16.05.2017 г. № 01-504.

от взыскателей: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 года по делу № А50-А50-22346/12 исковые требования удовлетворены:

«Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие Российский научный центр «Прикладная химия» в лице Пермского филиала освободить следующее нежилое помещение - Корпус проходной 202, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 314,4 кв.м., инв. № 57:401:002:000153190, лит ББ, ББ1, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, д. 41, кадастровый номер: 59:59-24/029/2010-109 и передать его Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» по акту приёма-передачи.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.». 

06.05.2013 в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда были выданы исполнительные листы.

02.08.2016 г.  ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-22346/2012 по новым обстоятельствам. Заявитель просит отказать ООО «УК «Прикладная химия» в удовлетворении исковых требований к ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» об освобождении нежилого помещения-корпуса проходной № 202, общей площадью 314,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также взыскание с ответчика судебных  расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., взыскании с ответчика госпошлины в сумме 4000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета.   

В обоснование заявления ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу № А50-23151/2015, в котором установлены обстоятельства, свидетельствующие о вновь открывшихся обстоятельствах, о том, что истец не имеет прав на производственный корпус № 202 (основная сумма неосновательного обогащения взыскана с ответчика за использование помещений в указанном корпусе), запись о праве собственности ООО «ТД «Дюна» в ЕГРП погашена, договор передачи данного здания в аренду истцу является недействительной (ничтожной) сделкой. Данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по делу №А50- 22346/12, являются вновь открывшимися (новыми), следовательно, решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013  подлежат пересмотру.

Решение от 16.06.2016 по делу № А50-23151/2015 было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 18.10.2016, соответственно, вступило в законную силу 18.10.2016 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по делу № А50-23151/2015 были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. 

Определением суда от 15 марта 2017 года производство по заявлению ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от  по делу № А50- 22346/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А50-23151/2015. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу № А50-23151/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11786/2016-ГК от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу №А50-23151/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-12377/16 от 11.01.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу № А50-23151/20155 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «УК «Прикладная химия» - без удовлетворения.

Определением суда от 05.07.2018 назначено судебное заседание по решению вопроса о возобновлении производства по заявлению ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу № А50-22346/2012, а также рассмотрение заявления по существу.

В судебном заседании представитель ответчика просил производство по заявлению возобновить и рассмотреть заявление по существу с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А50-23151/2015, просил отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 и в иске отказать.

Истцы и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым возобновить производство по заявлению, поскольку основания его приостановления отпали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В рамках дела № А50-22346/2012 судом установлено, что 07.07.2011 ООО «Торговый дом «Дюна» по договору купли-продажи объекта недвижимости передало в собственность ООО «Управляющая компания «Прикладная Химия» корпус проходной №202, площадью 314,4 кв.м (л.д. 11-13). Истец в рамках настоящего дела на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.07.2011г.  ООО «Торговый дом «Дюна» (продавец) передал ООО «УК «Прикладная химия» (покупатель) в собственность корпус проходной площадью 314,4 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, д. 41, 1-этажный, литер ББ. ББ1, кадастровый номер: 59-59-24/029/2010-109. Данный объект недвижимости принадлежал ООО «Торговый дом «Дюна»  на праве собственности (л.д. 11-13). 

Помещение было передано истцу по акту приёма-передачи объекта недвижимости от 07.07.2011 г. (л.д. 14).

ООО «УК «Прикладная химия» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект  07.09.2011 г.  за № 59-59-24/025/2011-794 (л.д. 15).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, находится имущество, принадлежащее ответчику (пост охраны)

Согласно пояснениям истца, ответчик использует производственный корпус в производственных целях, в том числе для размещения оборудования.

Истец направлял ответчику уведомление о заключении договора аренды либо освобождении помещения. Однако, требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Факт нахождения имущества в помещении, принадлежащем истцу ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ответчик владеет спорным производственным корпусом без каких-либо правовых оснований, использует его в своих производственных целях, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013по делу № А50-22346/12 исковые требования ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» удовлетворены. 

18.01.2017 ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», ссылаясь на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 г. по делу № А50-23151/2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 делу № А5022346/12. 

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в том числе, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу № А50-23151/2015, на которое ссылается ответчик как на новое обстоятельство, суд исковые требования удовлетворил, применил последствия недействительности ничтожных сделок и обязал ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» возвратить  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    корпус проходной № 202, кадастровый номер 59:01:1717124:129,   корпус станции перекачки № 227, кадастровый номер 59:01:1717124:125, здание корпуса № 229 трансформаторной подстанции, кадастровый номер  59:01:1717124:131, корпус № 252 станции перекачки, кадастровый номер  59:01:1717124:97, корпус № 234 главной понижающей подстанции, кадастровый номер 59:01:1717124:146,  расположенные по адресу: 

<

...>., а также для восстановления в ЕГРП записей об аресте указанного недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц. По смыслу названной правовой нормы обязательность судебных актов понимается как их правовое действие в отношении неопределенного круга лиц, в том числе для арбитражных судов, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия того или иного судебного акта.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установленные по делу № А50-7754/2015 обстоятельства признаны преюдициальными для рассмотрения дела № А50-23151/2015. 

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом сделки по продаже (приобретению) недвижимого имущества (22 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>) признаны недействительными (ничтожными), в рамках арбитражного дела № А50-23151/2015 суд усмотрел основания для применения последствий их недействительности и удовлетворил исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствия недействительности сделки - торгов, состоявшихся 20.04.2011, по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ недвижимого имущества ФГУП «РНЦ «Прикладная Химия», в том числе, применив последствия недействительности ничтожных сделок, обязал ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» возвратить  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    корпус проходной № 202, кадастровый номер 59:01:1717124:129,   корпус станции перекачки № 227, кадастровый номер 59:01:1717124:125, здание корпуса № 229 трансформаторной подстанции, кадастровый номер  59:01:1717124:131, корпус № 252 станции перекачки, кадастровый номер  59:01:1717124:97, корпус № 234 главной понижающей подстанции, кадастровый номер 59:01:1717124:146,  расположенные по адресу: 

<

...>, а также для восстановления в ЕГРП записей об аресте указанного недвижимого имущества. 

Тем самым, установив, что сделки по результатам торгов, по приобретению, в том числе ООО «Торговый дом «Дюна», а также последующие сделки между ООО «Торговый дом «Дюна», и ООО «УК «Прикладная химия» недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения общей площадью 314,4 кв.м в проходном корпусе № 202, по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Воронежская, дом 41 (договор купли-продажи от 07.07.2011), признаны недействительными, суд, принимая решение 21.06.2017 по делу № А50-23151/2015, применил последствия недействительности ничтожных сделок и обязал ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» возвратить  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    корпус проходной № 202, кадастровый номер 59:01:1717124:129,   корпус станции перекачки № 227, кадастровый номер 59:01:1717124:125, здание корпуса № 229 трансформаторной подстанции, кадастровый номер  59:01:1717124:131, корпус № 252 станции перекачки, кадастровый номер  59:01:1717124:97, корпус № 234 главной понижающей подстанции, кадастровый номер 59:01:1717124:146,  расположенные по адресу: 

<

...>.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

В связи с изложенным вступивший в законную силу судебный акт по делу № А50-23151/2015, на который ссылается заявитель, признается судом новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В ч. 3 ст. 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в заседание суда представители взыскателей и третьего лица не явились, повторное рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 311-317, 168- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013г. 

по делу № А50-22346/2012 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 г. по делу №А50-22346/2012  отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание  для рассмотрения дела по существу  на 19 ноября 2018 г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 704, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>, судья Дрондина Е.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина