АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8607/2017

21 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО Инвестиционная строительная компания Тян Чен (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №133 от 01.01.2018,

от ответчика  - не явились, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось  в суд с исковым заявлением к ООО Инвестиционная строительная компания Тян Чен о взыскании 50 000 руб. – часть суммы задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2017.

Определением суда от 23.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 20.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.04.2018 принято увеличение исковых требований до 352 440 руб. 78 коп. - суммы задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.04.2017.

В обоснование требований истец указал на то, что является единой теплоснабжающей организацией города Улан-Удэ и осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>. ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» являлось застройщиком указанного объекта, однако не произвело оплату за тепловую энергию за помещения, не переданные по актам приема-передачи за период с 01.01.2015 по 30.04.2017, то есть до момента передачи жилых помещений участникам долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заказные письма с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу места регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, вручены 02.02.21018 и 30.03.2018 соответственно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается копиями актов приёма-передачи квартир, в которых содержится указание на передачу ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» квартир дольщикам на основании договоров о долевом участии в строительстве жилья, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2014.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества.

Участник долевого строительства владеет и пользуется объектом с момента передачи ему указанного объекта по акту приема-передачи. С указанного момента он вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на помещение.

Разрешение на ввод объекта по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 104 микрорайон, 1, 2, 2а выдано ответчику Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 24.12.2014.

Истец представил в материалы дела акты приема-передачи, подписанные ответчиком и дольщиками на жилые помещения (квартиры) по адресу г. Улан- Удэ, 104 микрорайон:

- дом № 1 секция 1, кв. №17 от 14.08.2017,

- дом 1, секция 3, кв.№41 от 14.08.2017,

- дом 1/1, секция 6, кв.№115 от  25.05.2017.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2017, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. 104, дом №1/1, кв. 21, является с 23.08.2017 гражданин ФИО3; собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. 104, дом №1/1, кв. 57 является с 30.08.2017 также ФИО3; собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. 104, дом №1/1, кв. 69, с 20.07.2016 является ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен».

В связи с указанным суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно объяснениям истца, учёт расхода тепловой энергии в указанном доме в спорный период по показаниям приборов учёта не вёлся.

Начисление платы произведено по нормативам по квартирам №№ 14, 21, 41, 57, 115 за период с 01.01.2015 по 31.01.2016. по квартире №69 с 01.01.20154 по 30.04.2017 в сумме 354 440 руб. 78 коп.

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/139 от 16.12.2016.

Расчет осуществлен по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Проверив расчёт ПАО «ТГК-14», суд, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт его верным и обоснованным.

Ответчик расчёт истца не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ возникла обязанность по их оплате.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 352 440 руб. 78 коп. - долга за тепловую энергию с ответчика подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При уточненном размере исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 10 049  руб.

Таким образом, с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 049 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 354 440 руб. 78 коп., в том числе 352 440 руб. 78 коп. – сумму долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 049 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              И.Г. Марактаева