Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6000/2022

г. Липецк

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», Липецкая область, Измалковский район, с.Афанасьево

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк

о признании недействительными полностью решения Межрайонной ФНС России №7 от 10.03.2022 №438 о привлечении ООО «Дорожник» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель (доверенность от 24.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Дорожник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области (далее – МИФНС №7, Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительными полностью решения Межрайонной ФНС России №7 от 10.03.2022 №438 о привлечении ООО «Дорожник» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Липецкой области №113 от 20.05.2022 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Дорожник» (т.1, л.д.3-6).

Определением от 15.07.2022 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-6000/2022, предоставив обществу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

В предварительном судебном заседании 24.08.2022 представитель общества завил об уточнении предмета требований и просил признать недействительными только решение МИФНС России №7 от 10.03.2022 №438 о привлечении ООО «Дорожник» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3, л.д.97).

С учетом положений ст.49 АПК РФ уточнение предмета требований принято судом к рассмотрению (т.3, л.д.105)

Определением от 24.08.2022 дело назначено к рассомтрению в судебном заседании 07.11.2022.

Представитель ООО «Дорожник» в судебное заседание 07.11.2022 не явился. Каких-либо дополнений и доказательств не представлено. С учетом положений ч.1 ст.123 АПК РФ общество надлежащим образом извещено о времени месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.4, л.д.34-37)

В  судебном заседании 07.11.2022 представитель налогового органа заявил о замене МИФНС России №7 на УФНС России по Липецкой области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 07.11.2022 суд удовлетворил ходатайство и произвел замену заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области (ОГРН 

<

***>) его правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>). 

В  судебном заседании 07.11.2022 представитель УФНС возразил против удовлетворения заявления по основаниями, изложенным в отзыве от 26.07.2022 и в дополнении к нему от 13.10.2022 (т.1, л.д.55-58; т.4, л.д.1-3)

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, 29.06.2021 ООО «Дорожник» представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2018г.

В связи с ее представлением Инспекцией на основании пунктов 1, 2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка. По результатам составлен акт камеральной налоговой проверки №3728 от 13.10.2021, который получен обществом 20.10.2021.

ООО «Дорожник» представило возражения исх. №276 от 11.11.2021 на акт проверки.

03.12.2021 по результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика, в отсутствии ООО «Дорожник», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещение получено 20.10.2021), заместителем начальника Инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Данное решение 10.12.2021 направлено заказным письмом по почте и получено обществом 08.01.2022.

В порядке п.6.1 ст.101 НК РФ должностным лицом налогового органа, проводящим дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий, 31.01.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки №3, которое, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.02.2022 №228, вручены 04.02.2022 представителю ООО «Дорожник» ФИО3 по доверенности.

07.02.2021 ООО «Дорожник» представило возражения исх.№316 на дополнение к акту налоговой проверки.

10.03.2022 заместителем начальника Инспекции рассмотрены акт проверки и дополнение к нему, материалы проверки, возражения налогоплательщика в отсутствии ООО «Дорожник», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещение получено 04.02.2022).

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение №438 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлена неуплата транспортного налога за 2019 г. в сумме 485 028 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 97 005 руб. 60 коп., с учетом смягчающих (тяжелое финансовое положение организации: процедура банкротства) и отягчающих (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2021 №1778, вступило в законную силу 09.08.2021) налоговую ответственность обстоятельств, установленных Инспекцией. 

Общество обжаловало решение Инспекции от 10.03.2022 №438 в апелляционном порядке. Решением УФНС №114 от 20.05.2022 апелляционная жалоба ООО «Дорожник» оставлена без удовлетворения. 

ООО «Дорожник», считая незаконным решение Инспекции от 10.03.2022 №438 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон относительно законности решения от 10.03.2022 №438, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №7 на принятие оспариваемого решения от 10.03.2022 №438 судом установлены и заявителем не оспариваются. Нарушений процедуры проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения от 10.03.2022 №438 судом не установлено.

Как следует из доводов заявителя, незаконность решения от 10.03.2022 №438 обусловлена тем, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу №А36-15919/2017 договор купли-продажи транспортных средств признан недействительным, в связи с чем, по его мнению, ООО «Дорожник» не является плательщиком транспортного налога с даты заключения данного договора.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованным, поскольку они противоречат нормам материального права и опровергаются имеющимся в деле доказательствами

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ООО «Дорожник» представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2019г., в которой уменьшена сумма налога, ранее исчисленная к уплате в первичной налоговой декларации за аналогичный период.

Из спорных 76 транспортных средств в налоговую декларацию общество не включило 59 единиц транспорта, остальные 17 единиц – прицепы, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу. Указанные транспортные средства не отражены ООО «Дорожник» в уточненной налоговой декларации на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 по делу №А36-15919/2017, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, согласно которым сделки купли-продажи транспортных средств от 16.01.2018 признаны недействительными.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп.5 п.3 ст.45 НК РФ).

С учетом указанных норм права суд признает обоснованными доводы УФНС о том, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять   налоговых   правоотношений,   если   только   законодательство   о   налогах   и   сборах   не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. По смыслу п.1 ст.54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

В этой связи с тот факт, что судом сделки купли-продажи транспортных средств от 16.01.2018 признаны недействительными не освобождает ООО «Дорожник» от обязанности по уплате транспортного налога.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2018 №308-КП8-13956 по делу №А32-30166/2016 судом также сделан вывод о том, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения.

Из материалов дела следует, что за ООО «Дорожник» зарегистрированы спорные транспортные средства (техника) в количестве 76 единиц в период с 23.01.2018 по 14.02.2018, что заявителем не оспаривается.

При этом в спорный налоговый период снятие с учета указанных спорных транспортных средств не производилось, что заявителем также не оспаривается

Аннулирование записи государственной регистрации машин осуществлено только: 18.11.2021 Инспекцией Гостехнадзора Липецкой области и 27.12.2021 ОМВД России по г.Ельцу, что подтверждается письмами: Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 25.02.2022 №50-837И50-872; от 26.09.2022 №50-4362/150-4222; ОМВД России по г.Ельцу от 24.02.2022 №04316; от 29.09.2022 №458088.

Соответственно, если право на транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное транспортное средство им фактически использовалось на протяжении спорного периода, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.

Таким образом, в силу ст. 357 НК РФ ООО «Дорожник», является плательщиком транспортного налога и основания для изменения налоговых обязательств, ранее исчисленных налогоплательщиком, отсутствуют.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения также являются необоснованными

Согласно п.1 ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). 

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. 

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу абз.2 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как правильно указано УФНС, в рассматриваемом случае, сумма транспортного налога за 2019 год должна быть уплачена в бюджет не позднее 01.03.2020, поэтому срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога начинает исчисляться с 01.01.2021 и заканчивается 01.01.2024, то есть не истек.

Расчет недоимки по транспортному налогу и штрафа произведен Инспекцией правильно.

С учетом изложенного, решения от 10.03.2022 №438 о привлечении ООО «Дорожник» к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Дорожник» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении с заявлением  в арбитражный суд обществом не оплачивало государственную пошлину в связи с предоставлением судом отсрочки по ее уплате. Предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины было обусловлено тем, что ООО «Дорожник» признано несостоятельным (банкротом), в котором открыто конкурсное производство.

Исходя из положений ст.333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу составляет 3 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме государственная пошлина в размере 3 000 руб. по данному делу должна взыскиваться с заявителя в доход федерального бюджета.

Вместе с тем в силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения и обстоятельства данного дела, принимая во внимание имущественное положение ООО «Дорожник», признанного несостоятельным (банкротом), в котором открыто конкурсное производство, исходя из правовых подходов, сформулированных в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 №305-КГ15-8556 по делу №А40-127466/2014, арбитражный суд считает возможным и необходимым полностью освободить заявителя от уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области от 10.03.2022 №438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>) полностью от уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по делу №А36-6000/2022.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов