Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221568/24-80-1593

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" (117405, Г.МОСКВА, УЛ. КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ, Д. 2, К. 1, XIII КОМНАТА 63 ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, Д. 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 538 258 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 534 782 руб. 19 коп., неустойки в размере 3 476 руб. 08 коп., неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания согласно следующей формуле: сумма неустойки = сумма гарантийного удержания х 0,01% х количество дней просрочки оплаты (на 03.09.2023г. - 65 дней).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 21.09.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 г. между компанией ООО «СТС» (далее - подрядчик) и АО «МИСК» (далее - генеральный подрядчик) был заключен договор № 294-80 (далее - договор) на выполнение субподрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Южный дублер Кутузовского проспекта (транспортной развязки на пересечении с ул. Минская улицы до третьего транспортного кольца) (2 этап) (далее - объект).

В соответствии с п. 3.6 договора генеральный подрядчик производил оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 3.7 договора окончательный расчёт по введенному в эксплуатацию объекту в размере, не превышающем 5% от стоимости выполненных работ по договору (гарантийное удержание), производится генеральным подрядчиком по истечении 2 (двух лет) после ввода объекта в эксплуатацию. 29 июня 2022 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-07-1729-2022МС, соответственно право требования выплаты гарантийного удержания возникает у подрядчика 30 июня 2024 г.

Размер гарантийных удержаний составляет 534 782 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%.

В адрес АО «МИСК» было направлено и получено письмо исх. № 1295/2024 от 24.06.2024 г. с требованием о возврате гарантийных удержаний, однако на 05.08.2024 г. денежные средства возвращены не были.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 534 782 руб. 19 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 534 782 руб. 19 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору составила 3 476 руб. 08 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания согласно следующей формуле: сумма неустойки = сумма гарантийного удержания х 0,01% х количество дней просрочки оплаты (на 03.09.2023 г. - 65 дней), обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принимая во внимание буквальное толкование условий настоящего договора с учетом буквального значения слов и выражений, суд приходит к выводу, что в настоящем случае стороны определили порядок оплаты работ, за нарушение которого и была начислена неустойка.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" задолженность в размере 534 782 (Пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 19 коп., неустойку в размере 3 476 (Три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 08 коп., неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания согласно следующей формуле: сумма неустойки = сумма гарантийного удержания х 0,01% х количество дней просрочки оплаты (на 03.09.2023г. - 65 дней), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 765 (Тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.