АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10404/2023

05 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

                       Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318265100114252, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Slime», 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Ninja», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Джек», 65 рублей стоимости вещественных доказательств, 260 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, ООО «Подарки и сертификаты, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Slime», 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Ninja», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Джек», 65 рублей стоимости вещественных доказательств, 260 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда 02.06.2023 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих извещение ответчика о рассмотрении дела.

В судебное заседание стороны не явились. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 рублей.

От истца поступило ходатайство об уменьшении требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Slime», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Ninja», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Джек», 65 рублей стоимости вещественных доказательств, 260 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял его производству.

С учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании служебных заданий от 20.06.2017 № 59,61, и от 21.06.2017 № 62 дизайнер ФИО2 по поручению общества с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» создал произведения - логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек». 

Также в пункте 4 данных служебных заданий предусмотрено, что исключительные права на все варианты служебного произведения в полном объеме принадлежат работодателю, то есть ООО «Волшебный мир». 

По актам передачи от 11.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 № 61, от 10.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 № 59, от 12.09.2017 к служебному заданию от 21.06.2017 № 63, дизайнер ФИО2 передал, а ООО «Волшебный мир» приняло произведения изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек». 

Впоследствии наименование ООО «Волшебный мир» изменено на ООО «Играть здорово», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 № 2197847085753. 

15 августа 2019 года между ООО «Играть здорово» (лицензиаром) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении № 1 к договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации. 

В приложении № 1 к лицензионному договору указаны (изображены) произведения изобразительного искусства (рисунки), логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек».

 В целях защиты исключительных прав истцом 21.03.2021 в магазине «Пять цен», расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «ninja Slime», содержащий переработанные произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

В подтверждение факта реализации указанной игрушки истцом в материалы дела представлен чек от 21.03.2021 на сумму 65 рублей, содержащий указание на продавца ИП ФИО1 и ИНН продавца 

<

***>. 

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ООО «Подарки и сертификаты» на произведения изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек», истец направил в адрес ответчика претензию № 78349 с требованием выплатить компенсацию в размере 120 000 рублей.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, общество обратилось с иском в суд.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование произведения изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек».

Факт реализации ответчиком товара – игрушка, которая воспроизводит произведения изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек», подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса покупки товара и кассовым чеком от 21.03.2021.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 21.03.2021 содержит сведения о продавце (ИП ФИО1), идентификационном номере налогоплательщика (

<

***>). 

Кроме того, истцом представлена видеозапись, фиксирующая момент реализации ответчиком контрафактного товара.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован процесс приобретения товара, его оплата, факт выдачи продавцом кассового чека. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт реализации товара ответчиком в принадлежащей ему торговой точке. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих правомерность использования им произведений изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек», суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком данных произведений изобразительного искусства.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определив размер компенсации за каждое нарушение исходя из размера ниже минимального предела, установленного законом.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

Истец уменьшил требования, снизив размер компенсации за каждое нарушение ниже минимального предела, установленного законом.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства: логотипы «Slime» и «Ninja», изображение «Джек».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 480 рублей расходов на приобретение товара у ответчика, 136,5 рубля стоимости  почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов в размере 65 рублей на приобретение контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 21.03.2021. Приобретение контрафактного товара было обусловлено необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца на товарные знаки, в связи с чем указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат возмещению истцу.

Также суд считает подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 260 рублей, понесенные в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленной истцом квитанцией от 01.07.2021 с описью вложения, в соответствии с которой стоимость почтового отправления претензии составила 198,04 рубля, квитанциями от 17.09.2021, в соответствии с которыми стоимость почтового отправления искового заявления составила 59 рублей и 3,90 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по чек-ордеру от 30.05.2023.

В силу положений статьи 110 АПКФ РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80). 

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013). 

В связи с изложенным после вступления в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство – игрушка, которая воспроизводит образ логотипов «Slime» и «Ninja», изображение «Джек», в количестве одной штуки подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318265100114252, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Slime», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – Лого «Ninja», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Джек», 65 рублей стоимости вещественных доказательств, 260 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Д.Р. Губжокова