СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А67-10052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Захарчука Е.И.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Советского района г. Томска и  Департамента финансов администрации г. Томска (№ 07АП-5965/2018(1,2)) на решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10052/2017 (судья Д.А. Гребенников) по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска, Администрации Советского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 291 590,07 руб., третье лицо: Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска, (№ 07АП-5965/2018) на решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-10052/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634021, 

<

...>)  к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска, Администрации Советского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 291 590,07 руб., третье лицо: Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 – доверенность №75 от 25.12.2017 (сроком по 31.12.2018), паспорт;

от ответчиков: от Администрации Советского района г. Томска – ФИО3 - доверенность от 19.04.2018 (сроком на 1 год), служебное удостоверение; от Департамента финансов – ФИО4 – доверенность от 08.06.2018 (сроком по 31.12.2019), служебное удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Советского района г. Томска (далее - Администрация Советского района г. Томска) о взыскании 50 000 руб., из которых: 47 841,16 руб. – часть задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с самовольным подключением к централизованной сети, 2 158,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 04.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска и Департамент финансов г. Томска, в качестве уполномоченного органа ответчика привлечен Департамент финансов Администрации г. Томска.

В ходе рассмотрения спора, истец увеличил исковые требования до 291 590,07 руб., из которых: 289 431,23 руб. – задолженность, 2 158,84 руб. – проценты.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу истца взыскано 289 431,23 руб. задолженности, 2 158,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что представители ответчика в судебных заседаниях утверждали о недостоверности доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований; акт от 05.10.2017 о самовольном пользовании (подключении) к системам водоснабжения и водоотведения и канализации составлен представителем ООО «Томскводоканал» в присутствии представителя администрации Советского района Города Томска ФИО5, однако как следует из справки контрольно-организационного отдела администрации Советского района Города Томска от 22.05.2018, ФИО5 не является и не являлась сотрудником администрации Советского района Города Томска; поскольку акт от 05.10.2017 содержит недостоверные сведения, департамент финансов полагает, что данное доказательство не является допустимым; Акт от 17.10.2017 не содержит информации о самовольном подключении к системам водоснабжения; факт несанкционированного (самовольного) пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения документально истцом не подтвержден; при наличии иного органа, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения - департамента недвижимости, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск»; привлечение в качестве представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» департамента финансов не соответствует требованиям действующего законодательства. Надлежащим представителем ответчика по настоящему делу - муниципального образования «Город Томск» является департамент недвижимости.

Администрация Советского района г. Томска, также не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новое решение, котором отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе  на то, что ссылка на нормы, содержащиеся в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776, является незаконной, поскольку отношения по самовольному подключению и водопользованию, которые, по мнению истца, арбитражного суда сложились между МО «Город Томск» и ООО «Томскводоканал», не входят в сферу регулирования данных Правил; акт от 05.10.2017, составленный представителем истца единолично, и показания свидетеля - представителя ООО «Томскводоканал» ФИО6, которая данный акт и составила, являются недостоверными и недостаточными доказательствами для удовлетворения заявленных исковых требований;  в акте от 05.10.2017, составленном представителем ООО «Томскводоканал» ФИО6, указано, что акт составлен в присутствии представителя администрации Советского района Города Томска - коменданта ФИО5, однако ФИО5 не является и не являлась в момент составления акта сотрудником администрации Советского района Города Томска, что подтверждается справкой от 22.05.2018, выданной контрольно-организационным отделом администрации Советского района Города Томска; акт от 05.10.2017 составлен представителем ООО «Томскводоканал», являющимся лицом заинтересованным, единолично, в отсутствие представителя собственника муниципальных жилых помещений, в отсутствие представителя администрации Советского района Города Томска, в отсутствие представителей управляющей компании либо иных незаинтересованных лиц, кроме того в акте указаны недостоверные сведения; акт от 17.10.2017 не содержит какой-либо информации о самовольном подключении и/или водопользовании. Акт от 30.11.2017 составлен за рамками периода времени, учитываемого истцом в исковом заявлении.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения, отмечая, что правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды и подлежат применению к отношениям сторон. При расчете задолженности, как настаивает Ответчик по Правилам № 354 в расчет согласно п. 62 Правил № 354 был бы взят аналогичный период времени либо больший, поскольку в расчет берется период времени, не превышающий три месяца, предшествующего месяцу, в котором выявлено самовольное подключение до даты отключения объекта. Со стороны Ответчика имеется несанкционированное пользование услугами Истца, подтвержденное материалами дела, в том числе  актами обследований от 05.10.2017 г., 21.07.2017 г., 30.11.2017 г., пояснениями свидетеля ФИО6, фотографиями, исследованными судом первой инстанции и признанными допустимым доказательством несанкционированного водопотребления.

От Департамента управления муниципальной собственностью г. Томска также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу — удовлетворить, указывая, что первой инстанции принято в нарушение норм действующего гражданского законодательства, судом неверно истолкованы и применены норма материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель Администрации Советского района г. Томска поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Департамента финансов поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению Администрации г. Томска № 260 от 01.04.2016 г. Администрация Советского района Города Томска осуществляет использование под маневренный жилищный фонд муниципального образования «Город Томск» жилые помещения общей площадью 565,8 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (л.д.17 т.1).

Согласно акту от 14.09.2015 в данном помещении по просьбе абонента произведено отключение от системы водоснабжения, закрыты и опломбированы вентили 15 мм до приборов учета. Указано на то, что до начала водопользования необходимо оформить заявку в ООО «ТВК» на допуск узла учета в эксплуатацию, сдать узел учета в эксплуатацию. (л.д.27 т. 2).

При контрольном обследовании 21.07.2017 объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками истца установлено, что на дату обследования общежитие закрыто, не эксплуатируется, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 18 т. 1).

В дальнейшем истцом установлено самовольное подключение и пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения, о чём составлены акт от 05.10.2017. Согласно акту выявлено, что осуществляется водопользование, договор на дату обследования отсутствует  (л.д. 19 т.1). Акт составлен в присутствии ФИО5, которая представилась как комендант.

16.10.2017 истец уведомил Администрацию Советского района г. Томска о том, что был выявлен факт самовольного водопользования, просил направить представителя для отключения от системы водоснабжения 17.10.2017 в 14 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 20)

17.10.2017 в присутствии представителя Администрации Советского района составлен акт о том, что в связи с отсутствием ключей от помещения не предоставлен доступ к узлам учета холодной и горячей воды (т. 1 л.д. 21).

30.11.2017 истцом в присутствии представителей Администрации Советского района составлен акт о самовольном пользовании (подключении) к системам водоснабжения и канализации, в данном акте указано, что в помещении ведется ремонт (т. 1 л.д. 136).

Исходя из изложенного, расчет задолженности истцом произведен за период с 22.07.2017 по 16.10.2017. По расчету истца задолженность за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения составила 289 431,23 руб.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату (л.д. 16 т.1) на сумму в размере 289 431,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2017 № 10-4943 с требованием об оплате задолженности в сумме 289 431,23 руб., которая была получена ответчиком 25.10.2017 и оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14 т.1).

Ссылаясь на то, что подключение спорного объекта к городской сети водоснабжения является самовольным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В порядке пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416 «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776).

Согласно пункту 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в силу подпунктов «а», «б» пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", данные правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном указанными правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.1 Правил №776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды и подлежат применению к отношениям сторон, в связи с чем, довод апелляционной жалобы Администрации о том, что ссылка на нормы, содержащиеся в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776, является незаконной, поскольку отношения по самовольному подключению и водопользованию, которые, по мнению истца, арбитражного суда сложились между МО «Город Томск» и ООО «Томскводоканал», не входят в сферу регулирования данных Правил, отклоняется, как основанный на неверном толковании. Из материалов дела следует и иного не установлено, что в спорный период общежитие не использовалось для проживания граждан,  здание не эксплуатировалось.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, дают понятие "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статье 71 АПК представленные доказательства и, установив отсутствие доказательств правомерности подключения спорного объекта к системе водоснабжения, пользования системой водоснабжения пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании расчетного метода определения объема потребленного ресурса.

Ответчики не доказали законности водопользования.

Как усматривается из материалов дела, при обследовании указанного объекта,  истцом установлено самовольное  пользование (подключение) указанного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, о чём составлен акт от 05.10.2017.

По мнению ответчиков, акт от 05.10.2017 содержит недостоверные сведения, а именно  акт от 05.10.2017 о самовольном пользовании (подключении) к системам(и) водоснабжения и водоотведения и канализации составлен представителем ООО «Томскводоканал» в присутствии представителя администрации Советского района Города Томска ФИО5, однако как следует из справки контрольно-организационного отдела администрации Советского района Города Томска от 22.05.2018, ФИО5 не является и не являлась сотрудником администрации Советского района Города Томска, в связи  с чем, данное доказательство не является допустимым.

Вместе с тем, действующее законодательство в области водоснабжения и водоотведения не содержит требований к форме и содержанию акта о выявлении самовольного подключения и обязательности участия в его составлении  ответчика.

Кроме того, акт о выявлении самовольного подключения или самовольного пользования системой центрального водоснабжения и (или) водоотведения, в соответствии с п. 64 Правил №664, может быть составлен организацией водопроводно-канализационного хозяйства в одностороннем порядке.

Данный акт должен лишь достоверно свидетельствовать о факте выявленного самовольного или самовольного пользования системой центрального водоснабжения и(или) водоотведения, что и подтверждает акт от 05.10.2017 г., где инспектором ООО «Томскводоканал» ФИО6 отражены обстоятельства, необходимые для установления факта, а именно подтверждено наличие водоснабжения холодной и горячей воды, несмотря на произведенное отключение 14.09.2015 г., отсутствие договора водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, из материалов дела следует, что акт от 05.10.2017 года составлен  при участии ФИО5, которая обеспечила доступ к объектам водоснабжения для их осмотра, представившись представителем Администрации, комендантом, что в силу обстановки не могло вызвать у представителя лица, осуществлявшего проверку, сомнений относительно ее полномочий.

Достоверность сведений, указанных в акте от 05.10.2017 года,  подтверждается свидетельскими показания ФИО6, представленными ею фотографиями, и по существу ответчиком не оспорена. Доводы ответчика о недопустимости предоставления в качестве доказательств фотографий судом не принимаются, поскольку время и место проведения фотосъемки подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6,  предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания не доверять указанным показаниям, у суда отсутствуют.

Кроме того, Администрация Советского района, заблаговременно уведомленная о самовольном подключении 16.10.2017, содержание акта до момента судебного разбирательства не оспорила, доступ к узлам приборов учета для установки пломб и прекращения водоснабжения не обеспечила, что подтверждается актами от 17.10.2017, от 30.11.2017.

При этом, ни Администрация, ни Департамент не указывают, какие иные факты, кроме установленного актами факта и характера присоединения, могли быть установлены при контрольном обследовании, если бы в нем приняли участие представители Администрации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, последняя контрольная проверка, установившая факт отсутствия эксплуатации помещения общежития была проведена 21.07.2017,  доказательств прекращения самовольного потребления как на момент составления акта от 17.10.2017, так и на момент осмотра 30.11.2017, в материалы дела не представлены, в связи с чем, доводы ответчика о недостоверности сведений, указанных в акте от 05.10.2017 не могут повлиять на размер платы, определённой истцом.

Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами, был 21.07.2017 г., о чем имеется соответствующий акт.

17.10.2017 после предварительного уведомления ответчика о предстоявшем отключении, доступ к узлам учета холодной и горячей воды для отключения ответчиком обеспечен не был, соответственно отключить ответчика от водоснабжения не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Соответственно, расчет исковых требований произведен истцом за период с 22.07.2017 по 16.10.2017.Указанный расчет судом признан обоснованным, а Ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов о том, что при наличии иного органа, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения - департамента недвижимости, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск», отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 36 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 1.2 Положения, финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, является департамент финансов.

Исходя из пунктов 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится департаментом финансов в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Учитывая изложенное, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иного  органа, которому предоставлены соответствующие полномочия и финансирование, департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования «Город Томск».

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10052/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

 Председательствующий                                                                    О.Ю. Киреева 

 

  Судьи                                                                                                  Е.И. Захарчук

 

                                                                                                              ФИО1