Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16431/2018

13 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городское поселение Талинка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2005, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, мкр. Центральный, д. 27) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИНСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.2008, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, ул. Коммунальная, д. 9) о взыскании 148 432 руб. 22 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Талинка (далее – истец) в обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИНСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 432 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества, находящегося в собственности городского поселения Талинка (долгосрочный) от 02.09.2013 № 24.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2019 судебное разбирательство дела назначено на 05.03.2019. 

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, так же доказательства государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 № 24.

Уточненные исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 160 008 руб. 60 коп., в том числе: 143 361 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 02.09.2013 по 31.07.2018, 16 647 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 11.08.2018.

Ответчик уведомлен (л.д. 65, 77) отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 24 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности городского поселения Талинка (долгосрочный) (л.д. 48-60, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование по лоту № 2: муниципальное движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности в составе, указанном в приложении № 1 к договору, и предназначенное для обеспечения беспрерывного технологического процесса подъема и очистки питьевой воды городского поселения Талинка (водоочистные сооружения, артезианские скважины, оборудование, КТПН и т.д.).

Срок действия договора определен в пункте 2.1. договора и составляет 10 лет с 02.09.2013 по 01.09.2023.

Размер арендной платы определен в пунктах 4.1. и 4.2. договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа следующего месяца.

Договор долгосрочной аренды прошел процедуру государственной регистрации о чем имеется соответствующая отметка.

Актом приема – передачи движимого и недвижимого имущества от 02.09.2013 (л.д. 60) подтвержден факт исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец вручил ответчику претензию от 21.08.2018 № 101 (л.д. 62) о необходимости погашения задолженности.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнялись надлежащим образом, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Стороны о незаключенности или недествительности договора не заявляли, в связи с чем суд при рассмотрении спора принимает во внимание его условия.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия муниципального имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком суд не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период со 02.09.2013 по 31.07.2018 по договору аренды муниципального имущества от 02.09.2013 № 24 подлежит удовлетворению в заявленном размере 143 361 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 11.08.2018 в размере 16 647 руб. 60 коп. (с учетом уточнений). 

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 11.08.2018  подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 16 647 руб. 60 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 160 008 руб. 60 коп. составляет 5 800 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИНСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО» в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Талинка по договору аренды муниципального имущества, находящегося в собственности городского поселения Талинка (долгосрочный) от 02.09.2013 № 24 долг в размере 143 361 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 647 руб. 60 коп., всего 160 008 руб. 60 коп. (Сто шестьдесят тысяч восемь рублей 60 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИНСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб. 00 коп. (Пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников