Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020 года

г. Липецк                                                                                 Дело № А36-4662/2020

«30» октября 2020 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Барановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье», г. Липецк 

о взыскании задолженности в рамках договора перевода долга №18/01-19 от 18.01.2019 г. по договору поставки №36/Ш от 17.11.2016 г. в размере 773 614 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 472 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежПромБетон», г. Воронеж

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ВоронежСтройМонтаж» г. Воронеж;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.09.2020 года);

от ответчика: не явился;

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПромБетон» (далее – ответчик, ООО «ВоронежПромБетон») задолженности в рамках договора перевода долга №18/01-19 от 18.01.2019 г. по договору поставки №36/Ш от 17.11.2016 г. в размере 773 614 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 472 руб. (исковое заявление б/н от 08.07.2020). 

Определением от 17.07.2020 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.09.2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.10.2020 г., представитель  ответчика  и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 10.07.2020 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

17.11.2016 года между истцом и ООО «ВоронежСтроймонтаж» был заключен договор поставки №36/ш, в соответствии с которым п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю Шрот подсолнечный (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях изложенных в договоре, дополнительных соглашениях, приложениях/спецификациях и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией №2 к договору товар поставлялся ООО «ТД «Черноземье» на условиях базиса поставки ЕХW-Инкотермс 2010, «Комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур», Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, территория ОЭЗ ППТ РУ «Тербуны».

Выполняя принятые на себя обязательства истец поставил товар по спецификации №2 к договору на общую сумму 951825 руб., что подтверждается УПД №69 от 21.01.2017 года на сумму 257250 руб., УПД №170 от 06.02.2017 на сумму 694575 руб., ТТН №№307-308 от 06.02.2017, доверенности №№ 5, 6 от 03.02.2017 года.

15.01.2019 года на основании уведомления от 15.01.2019 года истцом был произведён зачёт встречных однородных требований на сумму 178210.42 руб., который был согласован с должником ООО «ВоронежСтройМонтаж», остаток задолженности составил 773614.58 руб.

18.01.2019 года ООО «ВоронежСтройМонтаж»,был осуществлен перевод долга по договору поставки №36/Ш от 17.11.2016 года на нового должника ООО «ВоронежПромБетон» с согласия ООО «ТД «Черноземье» на основании перевода долга №18/01-19 от 18.01.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. 1.2 договора перевода долга №18/1-19 от 18.01.2019 года переводимый долг включает в себя основной долг по договору поставки №36/ш от 17.11.2016 года в размере 773614.58 руб.

Направленная в адрес нового должника претензия от 31.05.2019 года была оставлена без рассмотрения.

Образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 773614.58  руб., ответчиком не погашена.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчик иск не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не представил, определения суда от 17.07.2020 года, от 09.09.2020 года, не выполнил.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд                         принимает признание ответчиком требований в полном объёме и не                                          рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное                     действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

 В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска                   ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №36/ш от 17.11.2016 года  в сумме 773614.58 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела  и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №3724 от 06.07.2020 года оплатил государственную пошлину в сумме 18472 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПромБетон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №36/Ш от 17.11.2016 года в размере 773614.58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 18472 руб. 

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

              Судья                                          А.В. Дружинин