ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13111/2020

Дело № А41-16346/20

28 сентября 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО «РЕМЖИЛСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу  № А41-16346/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ООО ПО «РЕМЖИЛСЕРВИС» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО «РЕМЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО ПО «РЕМЖИЛСЕРВИС», ответчик) о взыскании 180 588 руб. 61 коп. задолженности за фактически принятый объем теплоснабжения по объекту – здание с инв. № 39 ДУ10, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10, в/г 247 с апреля 2017 по апрель 2018  и 22 528 руб. 21 коп. неустойки за период с 15.05.2017 по 30.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, л.д. 134). 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 по делу № А41- 16346/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ ЦРД «Истина» (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу № А41- 16346/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 135-139).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО ПО «РЕМЖИЛСЕРВИС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (но ВКС) и ООО ПО «РсмЖнлСервис» заключен договор теплоснабжения № 09-01-50-01-227. 

В приложении № 1 к договору указан перечень объектов, на которые производилась подача теплоснабжения. 

По окончанию отопительного сезона в мае 2018 г. при визуальном осмотре объектов, на которые подавалось тепло, выяснилось, что в здание с инв. № 39 ДУ10, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10. в/г 247 подается тепло. 

При этом в договоре теплоснабжения № 09-01-50-01-227 от 01.09.2017 г. заключенный с ООО ПО «РемЖилСервис» данный объект не указан. 

02.05.2018 сотрудниками ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в отношении объекта, принадлежащего ООО ПО «РемЖилСервис», проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 02.05.2018 (л.д. 126).

При подписании акта присутствовали: начальник котельной № 22-ФИО3 (представитель ЖЭ(К)С 1/1); генеральный директор ООО ПО «РемЖилСервис» - ФИО2

От подписания составленного акта от 02.05.2018 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) гененеральный директор ООО ПО «РемЖилСервис» ФИО2 отказался в присутствии начальника котельной № 22 ФИО3 и мастера ВКХ ФИО4

Согласно составленному акту, началом подачи тепловой энергии считается дата 01 апреля 2017 г. 

При этом, спорный объект в договор снабжения тепловой энергией № 09- 01-50-01-227 от 01.09.2017 не был включен. 

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены первичные платежные документы: счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг за спорный период (исх. № 370/У/8/1-1760/14 от 08 ноября 2019 г.). 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче и потреблению энергии (ресурса) на вышеназванные объекты, не оплаченные ответчиком в установленном порядке, в связи с чем, у него появилась сумма долга в размере 180 588 руб.  61 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 370/У/8/1-2168/25 от 09.12.2019 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствий с действующими на дату взыскания тарифами на - тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории, потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае не оплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Исходя из п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает в силу их потребления, в не зависимости от наличия их документарного оформления.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Частью 8 данной статьи Закона предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При этом требования, предъявляемые к таким актам, содержатся в части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Так, в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Кроме того, по правилам названной нормы, при составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. 

Факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения подтверждается актом от 02.05.2018 (л.д. 126).

Акт бездоговорного потребления тепловой энергии, составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Закона о теплоснабжении. 

Ответчиком возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере

Также истцом заявлено о взыскании 22 528 руб. 21 коп.  неустойки, за период с 15.05.2017 по 30.04.2020

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в отношении ответчика, который является Потребителем тепловой энергии.

Расчет неустойки (л.д. 134), произведенный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически, методологически и по исходным данным верным.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для его удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении искового заявления противоречит материалам дела, поскольку исковое заявление направлено в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией (л.д. 112).

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Также ответчик был вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела для совершения каких-либо юридических действий, не совершив которые лицо в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ООО ПО «РЕМЖИЛСЕРВИС», отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 107053452288836 ЗАО ПО "Карасевский керамический завод" ООО ПО «РЕМЖИЛСЕРВИС» (л.д. 115), судом первой инстанции в адрес ответчика направлено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Данное почтовое отправление возвращено  отправителю с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока  хранения", что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции и в силу части 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений и считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, решение вынесено 30.04.2020, тогда как   в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, отклоняется судебной коллегией, поскольку установление в указанный период нерабочих дней не препятствовало суду рассматривать дела в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела резолютивная часть решения по настоящему делу принято 30.04.2020 (л.д.123), мотивированное решение изгототовлено13.08.2020 (л.д. 135-139).

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности подать отзыв на исковое заявление.

Подача документов в суд может осуществляться посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности подать отзыв на исковое заявление через сервис "Мой арбитр" Картотеки арбитражных дел (http://my.arbitr.ru) или посредством направления почтового отправления, однако в рамках установленного судом процессуального срока ответчиком обязанность по представлению отзыва исполнена не была.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 13 августа 2020 года по делу № А41-16346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1