ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2255/2020

г. Вологда

18 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                    Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» на решение Арбитражного суда Архангельской области                            от 16 июля 2020 года по делу № А05-2255/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – УК, управляющая компания) о взыскании 13 494 руб. 61 коп. основного долга за поставленную в декабре 2019 года электроэнергию, 246 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, а также 152 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

УК с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает неправомерным применение в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды (далее – ОДН) в декабре 2019 года показаний общедомового прибора учета в отношении дома № 8 по                               ул. Бадигина, г. Архангельск, поскольку данный дом является ветхим.

От истца отзыв на жалобу УК в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268–269 АПК РФ, исходя их доводов, заявленных подателем жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  управляющей компании не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.09.2019 № 11-007610 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Окончательный расчет производится потребителем по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

Во исполнение условий договора общество в декабре 2019 года поставило ответчику электроэнергию и предъявило для оплаты счет-фактуру от 31.12.2019 № 31-00116820 на сумму 138 396 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии,

потребленной в спорный период, в полном объеме не исполнил, общество обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции с учетом позиции ответчика, истцом  произведены корректировки объема и стоимости электрической энергии за декабрь 2019 года по четырем домам (ул. Розинга,                

<

...> космонавтов, д.190, ул. Самойло,                    д. 18), а также произведен перерасчет на фактические показания по дому по                 пр-ту ФИО2, д. 183/2, в связи с чем общество уточнило размер заявленных требований, просило взыскать с ответчика 13 494 руб. 61 коп. основного долга, 246 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила            № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155       ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью  2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей                                   (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на ОДН в дом № 8, расположенный на ул. Бадигина, который, по мнению управляющей компании, является ветхим, поскольку его износ составляет 65,38 %, следовательно объем поставленной электроэнергии на ОДН по данному дому необходимо определять по нормативу.

Истец же полагает, что  факт отнесения данного дома к ветхому жилью ответчик документально не подтвердил.

Общество определило объем поставленной электроэнергии на ОДН по данному дому исходя из показаний общедомового прибора учета.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными ввиду следующего. 

Согласно положениям, предусмотренным нормами ГК РФ и Правилами № 354, объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам. 

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее – Обзор судебной практики                  от 06.07.2016 № 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.Следовательно, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В то же время в силу положений статьи 65 АПК РФ управляющая компания, ссылаясь на то, что спорный дом относится к аварийному, ветхому жилью, должна предъявить доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом является таковым.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем определение понятие «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Управляющая компания представила в материалы дела копию технического паспорта (составлен по состоянию на 17.02.2020) на дом № 8 по ул. Бадигина (том 1, листы 147–152), а также справку Архангельского отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 09.06.2020 № 47 (том 1, лист 94), из которых следует, что величина физического износа многоквартирного дома по адресу: ул. Бадигина, д. 8 на дату последней технической инвентаризации 17.02.2020, составляет 65%.

Следовательно, Методическое пособие не позволяет рассматривать указанное строение в качестве ветхого.

УК ссылается на то, что исходя из формулы, приведенной в техническом паспорте (том 1, лист 151), следует, что процент износа по спорному дому составляет 65,38 %, что свидетельствует об износе дома более, чем 65 %.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1.5. Правил оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), утвержденных приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР                            от 24.12.1986 № 446, численные значения физического износа следует округлять: для отдельных участков конструкций, элементов и систем – до 10%; для конструкций, элементов и систем – до 5%; для здания в целом – до 1%.

Следовательно, поскольку в Методическом пособии применяются целые единицы процента износа, используя правила округления, где менее 0,5 единицы отбрасываются, а 0,5 единицы и более округляются до целой единицы, в технический паспорт на спорный жилой дом правомерно внесены данные об износе здания, составляющем 65 %.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, жилой дом № 8, расположенный на ул. Бадигина не является ветхим, следовательно, количество отпущенной на ОДН электрической энергии правомерно определено истцом по показаниям общедомового прибора учета.

В суд апелляционной инстанции УК представила документы, из которых следует, что износ спорного дома по состоянию на 19.08.2020 составил 66% и распоряжением администрации муниципального образования «город Архангельск» от 07.08.2020 № 2677р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

То есть данный дом признан аварийным не в спорный период поставки электроэнергии, а позднее, следовательно, данные документы не относятся к периоду образования задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего спора. 

С учетом изложенного и положений статьи 268 АПК РФ данные  документы возвращены ответчику.

Разногласий арифметического характера относительно указанных сумм у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с УК в пользу истца указанную долг в размере 13 494 руб. 61 коп.

Поскольку денежные обязательства ответчиком в указанный срок не исполнены, истец вправе потребовать с управляющей компании выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Сумма подлежащей взысканию с ответчика на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»              (далее – Закон № 35-ФЗ) неустойки определена судом за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 246 руб. 97 коп.

Разногласий арифметического характера относительно указанной суммы неустойки у УК не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено (в том числе при распределении судебных издержек), обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля                   2020 года по делу № А05-2255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

А.Д. Фирсов