АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15583/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

02 ноября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1174205005413, ИНН: 1901133713) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании задолженности по арендной плате за май 2024 г. и июнь 2024 года в размере 140 299 рублей 05 коп. и неустойки за период с 18.06.2024 по 08.08.2024 в размере 24 999 рублей 26 коп. по договору аренды № 03/ДДА2017 от 06.02.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением от 23 августа 2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что обязанность по уплате арендной платы ответчиком исполнена, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 23 383 руб. 18 коп. задолженности за май, июнь 2024, 24 999 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 08.08.2024.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 21 октября 2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03/ДДА2017 от 06.02.2017, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами (за исключением ипотеки, указанной в пункте 1.6. настоящего договора) недвижимое имущество, часть помещения с кадастровым номером № 42:24:0501012:7074, общей площадью 936,00 (девятьсот тридцать шесть) квадратных метров (далее - «Помещение»), расположенное в здании по адресу: Россия, 

<

...> (далее - Здание) и включающее в себя в соответствии с поэтажным планом первого этажа Здания (технический паспорт Объекта), копия которого является Приложением № 1 к настоящему договору следующие помещения: этаж:1, помещения с номерами на поэтажном плане: №№36-72, №74, №75, часть помещения №35. Помещение является частью нежилого помещения, общей площадью 1795,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № 42:24:6501012:7074 (далее по тексту - "Объект") (п.1.1. договора).

26.04.2017 при реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Капитал Инвест» в форме выделения арендуемое помещение было передано в собственность истцу на основании передаточного акта при реорганизации общества с ограниченной ответственностью ООО «Кузбасс Капитал Инвест» в форме выделения от 22.02.2017 (приложение к передаточному акту № 4.1.11), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2017 в отношении арендуемого помещения.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, истец является арендодателем по договору с 26.04.2017 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.11.2023 к договору № 03/ДДА2017 от 06.02.2017 начиная с 25.04.2024 года арендная плата ежемесячно определяется по следующей формуле:

АП = ТО * (5 %), но не менее АП Мин, где:

АП - Размер арендной платы за пользование Помещением.

АП Мин - Минимальный размер арендной платы - 696 849,83 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 83 копейки, без учета НДС.

ТО — Товарооборот Арендатора - сумма выручки в календарном месяце Арендатора и/или иного лица, входящего в одну группу лиц с Арендатором (как этот термин определен ст.9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и осуществляющего деятельность под коммерческим обозначением (товарным знаком) «Пятерочка»), от розничной продажи товаров через зарегистрированные в Помещении контрольнокассовые машины: за наличный расчет, по пластиковым картам, без учета НДС, независимо от способа выбора товара и места передачи его покупателю.

При определении положительной разницы между суммой процента с ТО за отчетный календарный месяц и суммой АП Мин, оплаченной Арендатором за тот же отчетный календарный месяц, обе величины берутся без НДС. Размер положительной разницы, определенный в соответствии с установленным порядком расчета, подлежит увеличению на размер ставки НДС, установленной действующим налоговым законодательством РФ.

Оплата арендной платы производится Арендатором:

- АП Мин, не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды;

- сумма, превышающая АП Мин, в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.4. договора за просрочку внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора ответчик не вносил плату своевременно.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по договору аренды № 03/ДДА2017 от 06.02.2017 за май, июнь 2024 составляет 23 383 руб. 18 коп.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ контррасчет суммы долга, как и доказательства оплаты долга в полном объеме, не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору аренды № 03/ДДА2017 от 06.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга по договору аренды № 03/ДДА2017 от 06.02.2017 за период 18.06.2024 по 08.08.2024 в общем размере 24 999 руб. 26 коп. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 329, 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер ответственности за неисполнение денежного обязательства 0,4% в день суд расценивает как не превышающий обычно применяемому в гражданском обороте размеру ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1-0,5%).

Расчёт пени не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 383 руб. 18 коп. задолженности по договору № 03/ДДА2017 от 06.02.2017 за май, июнь 2024, 24 999 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.06.2024 по 08.08.2024, всего 48 382 руб. 44 коп., 5 959 руб. расходов по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко