ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

01 марта 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-25163/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022, принятое по делу № А55-25163/2022 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное+» (ОГРН 

<

***>), гор. Самара 

к ГУ ФССП России по Волгоградской области, гор. Волгоград 

третье лицо: ФИО2, гор. Волжский 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 01.09.2021);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «НА ЛИЧНОЕ+» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать и отменить постановление по делу об административно правонарушении № 69/22/34000-АП от 02.08.2022, вынесенного ГУ ФССП России по Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 суд заявленные требования удовлетворил. Постановление ГУ ФССП России по Волгоградской области № 69/22/34000-АП от 02.08.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал незаконным и отменил.

Заявитель - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, постановление ГУФССП России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 69/22/34000-АД от 02.08.2022 оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.02.2023 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «На личное+» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 22.03.2022 поступило обращение ФИО2 № 21696/21/34000-ОГ, из содержания которого следует, что на его абонентский номер телефона поступают многочисленные звонки и сообщения в мессенджере Вацап с угрозами и с требованием об оплате просроченной задолженности, нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство целого ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 18.05.2022 Управлением принято решение возбудить дело об административном правонарушении № 45/22/34922-АР в отношении неустановленных лиц.

Для разрешения дела об административном правонарушении по существу необходимо приобщение дополнительной информации, руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, 28.04.2022 (исх. 34922/22/30148) в адрес ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» направлено определение об истребовании сведений по взаимодействию с ФИО2

Из полученных сведений от ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» (вх. № 43160/22/34000 от 13.05.2022) установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «НАЛИЧНОЕ+» заключен договор потребительского займа: № 0216-137048 от 16.02.2022.

С целью взыскания просроченной задолженности, Общество осуществляло действия в отношении ФИО2, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством звонков и направления смс-сообщений в период с 08.02.2022 по 11.03.2022.

Обществом в ответе на определение об истребование сведений (вх. № 43160/22/34000 от 13.05.2022) указано, что 09.03.2022 в 10.30 и 11.03.2022 в 10.31 с альфанумерического номера «nal_plus» на абонентский номер заемщика, указанный им при заключении договора займа +7-9хх-ххх-хх-х7, направлены смс-сообщения следующего содержания:

09.03.2022 в 10.30 «Уважаемый клиент, вы не оплатили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» 88003331360».

11.03.2022 в 10.31 «Уважаемый клиент, вы не оплатили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» 88003331360».

По мнению административного органа, данные действия нарушают положения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку при взаимодействии с должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» с использованием скрытого альфанумерического номера «nal_plus», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем. То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

18.07.2022 в отношении ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+», совершая действия по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

02.08.2022 УФССП России по Волгоградской области вынесло Постановление по делу об административном правонарушении № 69/22/34000-АП, в соответствии с которым ООО МКК "На личное+" было признано виновным в нарушении п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Общество получило Постановление 08.08.2022.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Между ООО «Инновационные технологии» (Оператор) и Обществом заключен договор о предоставлении услуг связи № ИН-020/20 от 24.08.2020 в целях предоставления доступа к программному обеспечению (Сервису) для осуществления рассылки сообщений.

В соответствии с Договором с Оператором, рассылка сообщений осуществляется путем отправки электронных сообщений с применением протоколов информационного обмена (SMPP / HTTPS) по информационно-телекоммуникационной сети. Обществу было присвоено Имя отправителя - nal_plus (Альфанумерическое имя), которое зарегистрировано у оператора. Указанное Имя использовалось для рассылки сообщений через Сервис на законном основании.

п. 2.1. Договора: Согласно условиям настоящего Договора, ИСПОЛНИ'ГЕЛЬ предоставляет за плату ЗАКАЗЧИКУ следующие услуги:

2.1.1 Доступ к Сервису через Личный кабинет для самостоятельного осуществления ЗАКАЗЧИКОМ отправок созданных, сформированных и изготовленных ЗАКАЗЧИКОМ SMS, Viber, Голосовых и Информационных сообщений на мобильные терминалы Абонентов через Операторов, а также Email-сообщений по базе адресов электронных почт ЗАКАЗЧИКА в течение определенного периода в определенном объеме в соответствии с действующими Тарифами ИСПОЛНИТЕЛЯ и Условиями предоставления услуг (Приложение № 1 к Договору). ЗАКАЗЧИК самостоятельно определяет содержание Сообщений, формирует их текст и определяет список Абонентов/Адресатов и их абонентских телефонных номеров/адресов электронной почты. ИСПОЛНИТЕЛЬ не редактирует и не составляет Сообщения, не предоставляет телефонные номера Абонентов и/или адреса электронной почты Адресатов.

2.1.2 Услуги по осуществлению информационно-технического обслуживания: обработке трафика и разделению его по Операторам, установление принадлежности абонентского номера к конкретному Оператору, технической и консультационной поддержке ЗАКАЗЧИКА (далее Услуги).

Из предмета договора следует, что предоставление услуг телефонной связи, предоставление телефонного номера, в частности, в указанный предмет не входит.

В ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, использовать следующие способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

В данном случае Общество, взаимодействуя с Должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив Договор с Оператором.

Направленное Должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению Должнику в соответствии со ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В Постановлении указано, что телефонный номер, с которого осуществлялось направление смс-сообщений Обществом в рамках взыскания просроченной задолженности с Должника был скрыт.

При этом, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, с учетом текста направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере Общества, Управление не указало.

На основании чего, суд первой инстанции делает вывод, что в Постановлении сделан неверный вывод о том, что Обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений Должнику.

Суд первой инстанции указал, что направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствуют требованиям, предъявляемых пунктом 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: содержат информацию о лице действующим в интересах кредитора и о самом кредиторе (пп. 1 п. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ), содержат сведения о наличии просроченной задолженности (пп. 2 п. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ), содержит номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пп. 3 п. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ). Основания для признания общества, нарушившим положения пункта 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ООО «Микрокредитная компания «На личное+», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. 

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ). 

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. 

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (часть 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ). 

В соответствии частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. 

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как установлено арбитражным судом, с целью взыскания просроченной задолженности обществом осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона +7-9хх-ххх-хх-х7, принадлежащего ФИО2, путем направления СМС-текстовых сообщений с альфанумерического номера «nal_plus»:

09.03.2022 в 10.30 «Уважаемый клиент, вы не оплатили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» 88003331360».

11.03.2022 в 10.31 «Уважаемый клиент, вы не оплатили задолженность в досудебном порядке. Срочно свяжитесь с нами. ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ+» 88003331360».

Таким образом, 09.03.2022 и 11.03.2022 общество направило текстовые сообщения на абонентский номер гражданина ФИО2 с телефонного номера с буквенным идентификатором «nal_plus», что подтверждается материалами административного дела.

Требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ и им установлен запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику. 

При этом наличие договора с оператором ООО «Инновационные технологии» о предоставлении услуг связи № ИН-020/20 от 24.08.2020 в целях предоставления доступа к программному обеспечению (Сервису) для осуществления рассылки сообщений, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщения указан номер телефона общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора, с которым юридическим лицом заключен договор о предоставлении услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. 

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества об отсутствии нарушений части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и наличии вины Общества в его совершении.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, Обществом не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен ниже минимального размера санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на Общество административного штрафа в сумме 25 000 руб. отвечает требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022, принятое по делу № А55-25163/2022, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «На личное+» о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Волгоградской области № 69/22/34000-АП от 02.08.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов