АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12737/2020

г. Тюмень

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 157 915 руб. 81 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ).

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 059 508 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2020 года по договору от 01.03.2016 № 1003, 98 407 руб. 77 коп. пени за период с 19.03.2020 по 31.07.2020, с последующим начислением пени с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (далее – третье лицо).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что оплату за поставленную электрическую энергию осуществляло ООО «Феникс-М».

Представители истца, третьего лица выступили с пояснениями по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание 30.03.2021 явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1003 (далее – договор) (т. 1 л.д. 13-22).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложениях № 1, 2 к договору: Ремзавод по адресу: 627013, 

<

...> (т. 1 л.д. 20).

Пунктом 4.1 договора определено, что объемы потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему Договору определяются на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в Приложении № 1, № 2 к настоящему Договору, а также расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 04.04.2016 до 31.12.2016. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора.

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 7.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Потребитель осуществляет оплату следующим образом: 

- до 10 (десятого) числа текущего  месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, истцом 17.12.2019 проведена проверка прибора учета, выявлен срыв пломб энергоснабжающей организации, самовольная замена трансформаторов тока (акт о неучтенном потреблении от 17.12.2019, т. 1 л.д. 31).

Истцом 24.12.2019 проведена проверка прибора учета ответчика заводской номер № 0802100807 (адрес проведения проверки: 627013, 

<

...>, строение 15). В связи с искажением данных об объеме потребления электрической энергии предписано произвести допуск прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом № 21016309900303 от 24.12.2019 (т. 1 л.д. 33-34).

Истцом 20.02.2020 проведена проверка на предмет допуска приборов учета электрической энергии ответчика, по результатам которой прибор учета № 0802100807 был допущен в эксплуатацию (акт № К 038342 от 20.02.2020) (т. 1 л.д. 134).

В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период с 01.02.2020 по 19.02.2020 произведен истцом в отношении спорного объекта с использованием расчетного способа по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), с 20.02.2020 по 29.02.2020 - с применением показаний прибора учета (т. 1 л.д. 51).

Согласно счету № 20022900188/02/401 от 29.02.2020 (т. 1 л.д. 28), выписке из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 30) объем электрической энергии, поставленной в феврале 2020 года, составил 337 213 кВт/ч на сумму 2 061 646 руб. 54 коп. 

По расчету истца задолженность за период февраль 2020 года с учетом частичных оплат ответчиком составила 2 059 508 руб. 04 коп. При этом истец не предъявляет ответчику к оплате расчет по факту выявления срыва пломбы (акт от 17.12.2019), что не нарушает прав ответчика.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основные положения № 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В пункте 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Судом установлено, что ответчику принадлежит объект по адресу: 627013, 

<

...> (т. 1 л.д. 20).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Судом установлено, что 24.12.2019 проведена проверка прибора учета ответчика заводской номер № 0802100807 (адрес проведения проверки: 627013, 

<

...>, строение 15). В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета предписано произвести замену трансформатора тока, что подтверждается актом № 21016309900303 от 24.12.2019 проверки прибора учета (т. 1 л.д. 33-34).

Истцом 20.02.2020 проведена проверка на предмет допуска прибора учета электрической энергии ответчика, по результатам которой прибор учета № 0802100807 допущен в эксплуатацию (акт № К 038342 от 20.02.2020) (т. 1 л.д. 134).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с даты выявления нарушения и по дату ввода прибора учета в эксплуатацию, на объекте по ул. Советская, д. 9 объем не мог определяться по показаниям данного прибора учета. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Учитывая, что показания приборов учета не применялись для расчета с 24.12.2019, 1 расчетным периодом в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 является декабрь 2019 года, 2 расчетным периодом – январь 2020 года, 3 расчетным периодом – февраль 2020 года (с 01.02.2020 по 19.02.2020) (расчет по мощности). Также учитывая, что актом от 20.02.2020 прибор учета допущен в эксплуатацию, расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом за период с 20.02.2020 по 29.02.2020 по показаниям прибора учета.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика и третьего лица на необходимость применить к февралю 2020 года объем потребленного ресурса за аналогичный период прошлого года подлежит отклонению. Предложенный ответчиком и третьим лицом подход не соответствует положениям пункта 166 Основных положений № 442 и установленным судом фактическим обстоятельствам дела (о не применении показаний прибора учета с декабря 2019 года).

Расчет объема потребленной электрической энергии в феврале 2020 года, произведенный истцом по мощности за период с 01.02.2020 по 19.02.2020, по показаниям прибора учета – с 20.02.020 по 29.02.2020 на общую сумму 2 061 646 руб. 54 коп., проверен судом и  признан верным (т. 1 л.д. 51).

Таким образом, стоимость потребленной электрической энергии в феврале 2020 года составляет 2 059 508 руб. 04 коп. (с учетом частичной оплаты).

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен 01.09.2018 договор аренды № ЯЛ-09/18 в редакции акта приема-передачи от 01.09.2018 (т. 1 л.д. 26), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает следующее имущество: - внутризаводские релейные и трансформаторные подстанции; - внутризаводские электрические сети.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2019 к договору аренды действие договора аренды № Ял-09/18 от 01.09.2018 продлено с 01.08.2019 по 31.07.2020 (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, в спорный период (февраль 2020 года) договор аренды действовал.

Вместе с тем в отсутствие доказательств обращения третьего лица к истцу о заключении договора, истец правомерно предъявляет к оплате потребленный коммунальный ресурс ответчику (собственнику объекта).

На арендатора (а равно ссудополучателя) не может быть возложена обязанность по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13).

Истец не является стороной договора аренды. Договора энергоснабжения в спорный период с третьим лицом не заключено. Такой договор заключен только с 01.04.2020. 

В отсутствие заключенного в спорный период с третьим лицом договора истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически потребляет ресурс. Поэтому при отсутствии договора между третьим лицом и истцом, обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на собственнике здания (на ответчике).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 2 059 508 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика и третьего лица о недобросовестных действиях истца при обращении к нему не нашли своего подтверждения. В материалы дела не представлены соответствующие ответы истца, позволяющие прийти к таким выводам.

Необходимость перемещения прибора учета для поверки, а также длительное ожидание лица, осуществляющего поверку, не изменяют положений пункта 166 Основных положений в вопросе определения расчетного периода. С даты выявления неисправности (24.12.2019) и до начала третьего расчетного периода по пункту 166 Основных положений № 442, у сторон имелось достаточное количество времени для проведения необходимых процедур.   

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 98 407 руб. 77 коп. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленные за период с 19.03.2020 по 31.07.2020 (т. 1 л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу 8 пункта 2 которой, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 98 407 руб. 77 коп. за период с 19.03.2020 по 31.07.2020.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 2 059 508 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представлено. 

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 2 059 508 руб. 04 коп. основного долга, 98 407 руб. 77 коп. пени, 33 790 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 191 705 руб. 81 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 2 059 508 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 3 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2018 № 124271.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

                    Халявин Е.С.