Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2073/2018

город Брянск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 31.08.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» рп. Навля Брянской области,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каравай», с. Лубошево Комаричского района Брянской области, 

о взыскании 615 682 руб. 49 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2018г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Синдикат», г. Москва (далее – ООО «Торгсин»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Каравай», с. Лубошево Комаричского района Брянской области (далее – КФХ «Каравай»), о взыскании 615 682 руб. 49 коп., в том числе 580 000 руб. долга за не поставленный товар по договору поставки № 32/2016 от 16.10.2016 и 35 682 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2016 по 28.12.2017 и с 29.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

05.06.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», рп. Навля Брянской области (далее – ООО «Инновационные технологии»), о замене истца ООО «Торгсин» на ООО «Инновационные технологии» в связи с заключением договора об уступке права требования № 12-04/2018 от 12.04.2018.

Как установлено судом, 12.04.2018 между ООО «Инновационные технологии» (цессионарий) и ООО «Торгсин» (цедент) заключен договор об уступке права (требования) № 12-04/2018 с дополнительным соглашением от 13.04.2018, по которому цессионарий принимает все права требования к должнику по договору поставки № 32/2016 от 16.10.2016, заключенного между цедентом и КФХ «Каравай», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право не уплаченные проценты, общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов, составляет 615 682 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания указанной статьи следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Судом установлено, что переход прав кредитора к новому кредитору произведен в соответствии с нормами права, установленными ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Доказательства уведомления должника о переходе права требования новому кредитору в материалах дела имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Инновационные технологии» о замене истца ООО «Торгсин» правопреемником.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 35 682 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 35 682 руб. 49 коп. процентов не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, принимается судом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 В судебном заседании 29.08.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.08.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Торгсин» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства за пшеницу фуражную на общую сумму 1 201 720 руб. по платежным поручениям: № 59 от 09.12.2016 на сумму 660 000 руб. и № 9 от 26.04.2017 на сумму 541 720 руб. 

Ответчик по товарной накладной № 238 от 14.12.2016 поставил ООО «Торгсин»  пшеницу фуражную на сумму 621 720 руб.

В связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме 580 000 руб.

Поскольку ответчик на претензии от исх. № 6 от 27.04.2017 и исх. № 23/1 от 23.06.2017 не ответил, обязательство по поставке пшеницы фуражной не исполнил, денежные средства не возвратил, ООО «Торгсин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 201 720 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В представленных платежных поручениях в графе назначения платежа указано «оплата по договору поставки № 32/2016 от 16.10.2016 за пшеницу фуражную».

Товарной накладной № 238 от 14.12.2016 подтверждается поставка пшеницы фуражной на сумму 621 720 руб.

Доказательств поставки пшеницы фуражной на сумму 580 000 руб. суду не представлено.

Судом установлено, что на настоящий момент у ответчика отпали основания для удержания денежных средств в размере 580 000 руб. Следовательно, перечисленные ООО «Торгсин» денежные средства в размере 580 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств возврата 580 000 руб. полностью или в части ответчик суду не представил.

Частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 580 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 580 000 руб. государственная пошлина составит 14 426 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 426 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай», с. Лубошево Комаричского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» рп. Навля Брянской области, 580 000 руб. долга.

В части взыскания 35 682 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить. 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай», с. Лубошево Комаричского района Брянской области, в доход федерального бюджета 14 426 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо