АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8421/2018

город Саранск19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой"  о взыскании задолженности в сумме  1 454 844рубля 12 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности  от 26.09.2018, сроком на три года, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее– ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее–МП г.о. Саранск "Горремдорстрой", ответчик) о взыскании  задолженности в общей сумме 1 454 844рубля 12 копеек за оказанные автотранспортные услуги по перевозке грузов по договорам №43/16-ЗК от 04.05.2016 и №110/16-ЗК от 19.01.2017.

            Представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание не  явился, отзыв не представил, возражений относительно суммы требований не заявил.

           Как следует из материалов дела ИП ФИО2 (исполнитель) в рамках исполнения договоров об оказании транспортных услуг №43/16-ЗК от 04.05.2016 и №110/16-ЗК от 19.01.2017 в соответствии с представленными актами, подписанными стороной ответчика и скрепленными его печатью без каких-либо замечаний по качеству, объему, стоимости услуг, оказало МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" (заказчику) транспортные услуги по перевозке грузов.

           Согласно расчетам истца и подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за 2017 год за последним числится задолженность по оплате услуг в размере 1367244,12 рублей.

          Кроме того, согласно актам оказанных услуг за декабрь 2017 года (проведен в 2018 году) и за февраль 2018 года истцом оказаны услуги автотранспортом на 63 000 рублей и 24 600 рублей,  соответственно, которые ответчиком не оплачены.

          Таким образом, общая стоимость неоплаченных ответчиком услуг составила 1 454 844 рубля 12 копеек  (1367244,12+63000+24600).

           Истец в претензии обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере  1454844 рубля 12 копеек, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  заслушав представителя истца, суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

  Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

          В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1 454 844рублей 12 копеек, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, оплаты задолженности либо обоснованных возражений относительно суммы долга, или  каких-либо претензий по объему, цене, качеству услуг не предъявил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1454844рублей 12 копеек по договорам №43/16-ЗК от 04.05.2016 и №110/16-ЗК от 19.01.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27548 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307131025700039, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме  1 454 844рубля 12 копеек,  государственную пошлину в сумме 27 548рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева