АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5971/2023 

 

Дата принятия решения –  24 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Транс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 166291.35 руб. ущерба в порядке суброгации,

с привлечением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1; ООО «СК «Согласие» ИНН 

<

***>,

 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №36 от 25.05.2023г;

от третьих лиц - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Транс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 166291.35 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: ФИО1; ООО «СК «Согласие» ИНН 

<

***>.

Определением от 10.05.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было принято к рассмотрению. 

Определением суда от 25.08.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 14.03.2024г. производство по делу возобновлено.

Определением суда истцу было предложено представить письменную позицию по делу, с учетом результатов судебной экспертизы. 

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в дополнениях к отзыву.

В судебном заседании истец, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  без участия представителей не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 г. произошло ДТП с участием ТС Скания г/н Т1890Н163, под управлением ФИО3 и ТС КАМАЗ г/н 

<

***>, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель ТС КАМАЗ г/н 

<

***> ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ТС КАМАЗ г/н 

<

***> на момент ДТП принадлежало ООО «НЕО ТРАНС».

Риск причинения ущерба автомобилю Скания г/н Т1890Н163, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № 6570R/046/00332/21.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО5 по направлению Истца составила 566 291,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 667958 от 03.06.2022 г.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая организация виновника ДТП.

ООО «СК «Согласие» возместило причиненный вред в пределах лимита ответственности. Таким образом, цена иска составила: 166 291,35 руб. (566 291,35 руб. - 400 000,00 руб.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия транспортных средств, то есть источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует их разъяснений, изложенных в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается материалами дела. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Материалами дела доказано, что на момент ДТП ответчик являлся собственником источника повышенной опасности ТС, при использовании которого был причинен вред третьему лицу, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчиком в нарушение                      статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ТС, виновного в совершении ДТП, состоял в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами, действовал по своему усмотрению, а не по поручению ответчика, не под его контролем, ответчиком не представлено.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика, передавалось вдоителю для использования в личных целях или он завладел транспортным средством противоправно.

Доказательства, исключающие ответственность за причиненный ущерб, ответчиком не добыты и суду не представлены.

Истец выплатил страховое возмещение, поэтому вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика.

Отказ в привлечении к административной ответственности не исключает вину водителя в совершении ДТП.

Отказ от административного преследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО6 не является преградой для установления в других процедурах виновности лиц в ДТП и привлечении ответственных лиц к гражданской ответственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, следует, что водитель ФИО6 управлявший автомобилем ТС КАМАЗ г/н 

<

***>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Скания г/н Т1890Н163, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Согласно п. 8.12. ПДДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Водитель должен сам выбрать безопасную и достаточную скорость, манеру вождения, необходимую для движения транспортного средства в занимаемой полосе, при соответствующих погодных условиях.

В рассматриваемом случае водитель ФИО6 двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявший позади него автомобиль, поскольку не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, его поведение не позволило своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить столкновение с другим автомобилем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наступление вреда по вине ответчика, причинной связи между виновными действиями водителя ТС виновного в совершении ДТП и повреждением транспортного средства третьего лица.

Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку у суда отсутствуют специальные знания относительно установления достоверной стоимости причиненного ущерба и разрешение спорных вопросов возможно исключительно с помощью проведения экспертизы, рассмотрев ходатайство ответчика, суд его удовлетворил и определением суда назначил по делу судебную экспертизу.

Перед экспертом были поставлены следующие  вопросы: 

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania г/н 

<

***>, поврежденного в результате ДТП от 08.07.2021г., с учетом и без учета износа?

Согласно представленному заключению проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania г/н 

<

***>, поврежденного в результате ДТП от 08.07.2021г., с учетом износа составляет 100 900 руб., без учета износа – 441 200 руб.

Стороны несогласие с выводами эксперта не заявили.

В соответствии с положениями норм частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и имеющиеся в материалах дела иные доказательства, суд пришел к выводу, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, несоответствий, неточностей и неясностей. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 – 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертами мотивировано, составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при исследовании использованы специальные методики. Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта признается надлежащим доказательством, соответствующими статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленного ответчиком отзыва, он, с учетом результатов судебной экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля Scania Р360 LA4X2HNA, г/н Т1890Н/163, просил в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ООО «НЕО ТРАНС» в размере 125 091,35 руб. отказать.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, размер подлежащего возмещения ответчиком ущерба истцу составляет 41 200 руб. (441 200 руб.  – 400 000 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта выплаты истцом страхователю страхового возмещения, учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, которые сторонами не оспорены, арбитражный суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 41 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины, вознаграждения эксперта, подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нео Транс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  41200 руб. ущерба, 1484 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нео Транс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  11 400 руб. расходов по судебной экспертизе.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко