2301/2019-48999(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2988/2017

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-6982/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,  

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2019 по делу № А01-2988/2017 

по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение»  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 385141)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Фасад»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

администрация МО «Тахтамукайский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республики Адыгея  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), принятое в составе судьи Афашагова М.А., 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Яблоновское городское  поселение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКФасад», и администрации  МО «Тахтамукайский район» о признании договора купли-продажи  

 № 562 от 10 апреля 2015 года между последними недействительным (ничтожным)  и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республики Адыгея погасить в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить  запись о праве собственности ООО «СК-Фасад» на земельный участкок,  расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район,  пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1,КН 01:05:02000163:649.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 05.12.2018 по делу № А01-2988/2017 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

13.02.2019 от ООО «СК-Фасад» поступило с заявлением о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в  размере 56 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2019  по делу № А01-2988/2017 с администрации муниципального образования  «Яблоновское городское поселение» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СК-Фасад» взысканы судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 35 000 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании  судебных расходов удовлетворить в полном объеме.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявляя о  чрезмерности судебных расходов администрация муниципального образования  «Яблоновское городское поселение» не предоставила в суд первой инстанции  доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных издержек. Суд  первой инстанции необоснованно отказался учесть транспортные расходы. Кроме  того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции по  собственной инициативе снизил размер взыскиваемых судебных расходов.  

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие,  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N  1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункты 12, 13 Постановления N 1).  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации").  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких  критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение  злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.  

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и  конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность  рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость  экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости  аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о  средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил  проделанную представителем истца работу и представленные доказательства  понесенных им расходов.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между адвокатом  Рытьковым В.Г. и ООО «СК-Фасад» было заключено соглашение об оказании  юридической помощи № 37/2017 (том 1, л.д. 173-174).  

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по  представлению интересов общества (ответчика) в арбитражном суде при  рассмотрении настоящего искового заявления администрации.  

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет  56 000 рублей.  

Платежным поручением от 25.12.2018, на основании акта оказания услуг от  12.12.2018 № 12, обществом в счет договора оплачено 56 000 рублей  (том 1, л.д. 175-176)  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель  ответчика адвокат Рытьков В.Г. обеспечил в ходе рассмотрения дела очное  представительство в 3-х судебных заседаний, с подготовкой процессуальных  документов. В иных судебных заседаниях от имени общества в суде выступал  директор ФИО2  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя  судом учтены ставки вознаграждения и компенсации расходов, связанных с  исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами  Республики Адыгея, утвержденные 5-й Конференцией адвокатов Республики  Адыгея от 22.12.2018.  

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат  определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с  учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени  ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких  критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не  предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями,  которые только в совокупности позволяют создать общее представление  разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о  допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к  анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно  и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг  представителей.  

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости  таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же  рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении  разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица,  участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и  иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их  отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2  статьи 41 АПК РФ.  

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный  суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные  издержки в общей сумме 35 000 руб., взысканные в пользу ответчика, соразмерны  фактически выполненной его представителем работе и являются разумной  компенсацией расходов ответчика.  

Относительно довода о том, что суд не учел транспортные расходы, суд  апелляционной инстанции указывает следующее. В материалах дела отсутствуют  первичные учетные документы, подтверждающие несение заявителем каких либо  транспортных расходов. Вместе с тем, в сумму по договору на оказание  юридических услуг транспортные расходы не входят.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 12.03.2019 по делу № А01-2988/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.В. Ванин 

Б.Т. Чотчаев