Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52629/23

21 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

к ООО "ПРОМА 2001" (143500, Московская область, Истра город, Ленина улица, 17,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  501701001)  

 Доп. адрес: 123458, 

<

...>   Доп. адрес: 123458, 

<

...>.  

Третьи лица: 

- Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации  Московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, генеральный директор: ФИО1)  

- ПАО "Московская городская телефонная сеть" (127030, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Тверской, Новослободская ул., д. 29, стр. 2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, генеральный  директор: ФИО2)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  при участии: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО  "ПРОМА 2001" со следующими требованиями:  

- Взыскать с ООО "ПРОМА 2001» в пользу Департамента городского имущества  города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 07.02.2007 №  М-08-020778 в размере 301327,51 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с  01.04.2012 по 30.06.2019 в размере 229 789,67 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 08.02.2007 по 30.06.2019 в сумме 71 537,84 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы по  эксплуатации Московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК", ПАО "Московская  городская телефонная сеть".  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и  третьих лиц.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между истцом и ОАО Импортно-экспертным банком «Импексбанк» заключен  договор аренды земельного участка № М-08-020778 от 09.09.2003г. в соответствии с  которым пре5дметом договора является земельный участок площадью 9887 кв.м.,  имеющий адресные ориентиры: 

<

...>.  

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о вступлении в договор аренды  земельного участка с множественностью лиц № М-08-020778 от 07.02.2007г. в  соответствии с которым стороны заключили настоящее соглашение о вступлении  ответчика в договор на сторону арендатора на основании документов о праве  собственности на часть здания (помещений в нем) по адресу: Москва, ул. Таллинская, д.  26, принимая на себя все права и обязанности по договору, за исключением тех, которые  установлены исключительно другим арендаторам.  

Согласно п. 2 соглашения арендная плата за землю уплачивается ежеквартально  равными долями не позднее 05 числа первого месяца квартала. Пени за просрочку  платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.  

Вопреки условиям договора и соглашения, обязательства по своевременному  внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес  ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без  реагирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от  срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по основному долгу за  период с 01.04.2012 по 30.06.2019 в размере 229 789,67 руб. Судом расчет истца проверен  и признан верным. Ответчиком контр-расчет не представлен.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет  риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено,  факт просрочки задолженности за товар не оспорен.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга  подлежат удовлетворению.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 2 соглашения арендная плата за землю уплачивается ежеквартально  равными долями не позднее 05 числа первого месяца квартала. Пени за просрочку  платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.  

Истцом представлен расчет неустойки. Расчет истца судом проверен и признан  верным.  

На основании изложенного, требования в части взыскания пени за период с  08.02.2007 по 30.06.2019 в размере 71 537,84 руб. также подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПРОМА 2001» в пользу Департамента городского имущества  города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 07.02.2007 №  М-08-020778 в размере 301 327,51 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период  с 01.04.2012 по 30.06.2019 в размере 229 789,67 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 08.02.2007 по 30.06.2019 в сумме 71 537,84 руб.  

2. Взыскать с ООО "ПРОМА 2001" в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 9027 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья О.А. Кузьмина