Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27044/24-28-205

г. Москва

14 июня 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОГРУП"  (119121, 

<

...>, Э 1 ПОМ XV К 1 ОФ 4Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2021)

о взыскании задолженности по договору субаренды № 07-08/21 по постоянной арендной плате  в размере 18 000 руб., по переменной арендной плате в размере 5 178, 14 руб., пени в размере 74 160 руб. за период с 10.11.2021г. по 11.02.2024г., пени по переменной арендной плате за период с 10.11.2021г. по 11.02.2024г. в размере 21 333, 94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды № 07-08/21 по постоянной арендной плате  в размере 18 000 руб., по переменной арендной плате в размере 5 178, 14 руб., пени в размере 74 160 руб. за период с 10.11.2021г. по 11.02.2024г., пени по переменной арендной плате за период с 10.11.2021г. по 11.02.2024г. в размере 21 333, 94 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты (с учетом ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 г. № 12, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 04.06.2024г. «О  подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 10 июня 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 27 августа 2021г. между ООО «ИНТОГРУП»(Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(Субарендатор) был заключен договор субаренды №07-08/21, в соответствие с условиями которого ответчику было передано во временное пользование и владение часть нежилого помещения площадью 23 кв.м. ком. 17а , находящегося на 4 этаже Торгового центра «Казанский» по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь 2 согласно Приложения №1 к Договору сроком до 17 февраля 2022г.

27 августа 2021г. сторонами подписан акт приема –передачи помещения.

Согласно п .6.3. размер арендной платы составляет 19 000р. ежемесячно.

Постоянная арендная плата уплачивается авансом ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц. 

Согласно п. 6.6. субарендатор в течение срока действия настоящего договора в качестве переменной арендной платы производит оплату фактических коммунальных расходов, а именно : электроэнергию, тепловую энергию. 

Обязательства по оплате переменной арендной платы возникает у субарендатора с момента подписания акта приема-передачи помещения.

27 августа 2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствие с которым размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 60 000р. 

10 ноября 2021г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды.

Истец указывает, что за период октябрь-ноябрь 2021г. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 18 000 руб. по постоянной арендной плате 5 178,14 руб. по переменной арендной плате.

В связи с чем,  истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с положениями п. 10.4 договора при задержке перечисления и/или неполном перечислении арендной платы субарендатор при предъявлении ему соответствующего требования выплачивает арендатору пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты задолженности.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 576 600 руб. по постоянной арендной плате за период с 10.11.2021г. по 11.02.2024г., пени в размере 16570,05 руб. по переменной арендной плате за период с 10.11.2021г. по 11..02.2024г.

Проверив расчет, суд признает его обоснованным, при том учитывает, что истцом исключен период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 395, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субаренды № 07-08/21 от 27.08.2021г. в размере 97 348,19 руб. , в том числе:  задолженность  в размере 18 000 руб., по постоянной арендной плате, задолженность в размере 5 178,14 руб. по переменной арендной плате, пени в размере 576 600 руб. по постоянной арендной плате за период с 10.11.2021г. по 11.02.2024г., пени в размере 16570,05 руб. по переменной арендной плате за период с 10.11.2021г. по 11..02.2024г., проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

         Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 3 894 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина