Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3091/2024

г. Благовещенск

22 июля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 293 000 руб.,

с объявлением в судебном заседании 08.07.2024 по правилам ст. 163 АПК РФ перерыва до 22.07.2024,

при участии в заседании:

от истца после перерыва: ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 № 428, удостоверение адвоката;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Импэкс» (далее – истец, ООО «Торговый дом – Импэкс») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/11 от 17.11.2022 (лицензия БЛГ 03408 БП) в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 19.05.2023 по 06.03.2024 в размере 293 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ по спорному договору.

Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству,.

Представитель истца на исковых требованиях в предварительном заседании 15.05.2024 поддержал требования, приобщил к материалам дела письменный расчет пени, копию адресной справки в отношении ответчика.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к судебному заседанию письменное ходатайство, просил суд предоставить дополнительное время для сбора полной информации о выполнении работ по договору подряда и предоставления письменного отзыва.

Определением от 15.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.06.2024.

Ответчик в заседание не явился, направил к судебному заседанию письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу. Сообщил, что результаты опубликования отчета не может наблюдать в виду ограничения доступа к данной информации со стороны истца. Лицензия БЛГ 03408 БП в Шимановском районе Амурской области принадлежит ООО «Торговый дом - Импэкс», следовательно, информационная площадка «Личный кабинет недропользователя» находится у данного ООО как у предприятия  - недропользователя. Просил суд запросить у Федерального агентства по недропользованию информацию о принятии «Отчета по участку недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области. Россыпное золото» на государственную экспертизу, согласно установленному законом «О недрах» регламенту. Указанная информация является доказательством выполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом.

Представитель истца с доводами ответчика был не согласен, обратил внимание суда, что результат, в целях которого заключался договор - не был выполнен, отчет принят не был.

Суд, изучив материалы дела, в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, отложил судебное разбирательство на 08.07.2024.

Дело рассматривалось в судебном заседании 08.07.2024 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с объявлением по правилам ст. 163 АПК РФ перерыва до 22.07.2024.

От истца к судебному заседанию 08.07.2024 поступили возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что ввиду того, что ответчиком не был подготовлен отчет, соответствующий требованиям действующего законодательства, с прохождением необходимых согласований и государственной экспертизы, его обязательства не могут считаться исполненными. Кроме того, результат работ не был передан заказчику в соответствии с требованиями пункта 4.1. договора. Результат работ истцом не используется, право пользования недрами по лицензии БЛГ 03408 БП прекращено 16.02.2024. Истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, так как им не было предоставлено надлежащее встречное исполнение по условиям договора. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с нахождением представителя в отпуске.

После перерыва от Федерального агентства по недропользованию поступил ответ на определение об истребовании доказательств по делу, из которого следует, что протоколом № 1672 от 29.02.2024 запасы золота по объекту «участок Кутухан» не утверждены. Заключением государственной экспертизы рекомендовано воздержаться от утверждения запасов золота по объекту «Кутухан», в связи с тем, что представленные материалы подсчета запасов не позволяют дать объективную оценку качества выполненных работ, количества и качества запасов полезного ископаемого.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования, указал, что результат, на который рассчитывал при заключении договора, от ответчика не был получен, аванс не возвращен.

Оценив доводы сторон и доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.20222 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области. Россыпное золото Ллицензия БЛГ 03408 БП (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс проектных работ по разработке проектной документации, а также оказать услуги по техническому сопровождению согласования проектной документации, а разработанной подрядчиком и представленной заказчиком, в установленном порядке для выполнения заказчиком работ по составлению отчета геологоразведочных работ (ГРР) по вышеуказанному договору: составление отчета ГРР по объекту, включающему поиски и оценку с текстовыми и графическими приложениями, а также сопровождение процедуры прохождения необходимого согласования указанной документации уполномоченными органами и специалистами (до момента окончательного согласования и получения положительного заключения).

Общая стоимость работ, выполняемых по данному договору, утверждена сторонами по взаимной договоренности (является договорной) и указана в дополнительном соглашении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Общий срок выполнения работ по договору определен сторонами и составляет 5 календарных месяцев с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 1.5. данного договора (пункт 4.1. договора).

В Дополнительном соглашении № 1 от 17.11.2022 к договору стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовая часть стоимость работ, выполняемых по договору, составляет: 1 000 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2.1 дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2022).

Истец платежным поручением № 479 от 18.11.2022 произвел аванс по договору на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку работы по договору не выполнены, истцом в адрес ответчика 06.03.2024 направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса с указанием на расторжение в одностороннем порядке договора.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договоры подряда, к которому применяются положения главы 37 ГК и 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 ГК РФ предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В рассматриваемом споре заказчик отказался от исполнения договора в связи с непредставлением исполнителем в установленный срок надлежащего результата работ.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49), разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что истец платежным произвел оплату аванса по спорному договору на сумму 1 000 000 руб.

Поскольку работы по договору не были выполнены, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем  на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что на момент подачи искового заявления основная работа по договору выполнена, отчет разработан, написан, сдан заказчику и выложен в базу данных «Личный кабинет недропользователя» истца.  Сумма оплаты соответствует выполненной по факту работе.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, результатом выполненных работ является: надлежащим образом (в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором) согласованная следующая проектная и техническая документация: отчет ГРР с подсчетом запасов.

Общий срок выполнения работ по договору определен сторонами и составляет 5 календарных месяцев с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 1.5. данного договора. Согласованная проектная и техническая документация должна быть передана заказчику не позднее срока, установленного в настоящем договоре по акту сдачи-приемки документации, подписываемому сторонами (пункт 4.1. договора).

Пунктом 1.1. договора определен полный перечень работ и услуг, выполняемых подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пунктам 1.1., 1.4., 4.1. договора обязательства ответчика считаются исполненными с момента окончательного согласования и получения положительного заключения государственной экспертизы, проведение которой является обязательной в силу положений действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 10.1, пункта 2 части 2 статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения, является решение конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии со статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Судом определением от 13.06.2024 были истребованы сведения у Федерального агентства по недропользованию о принятии «Отчета по участку недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области. Россыпное золото» на государственную экспертизу, согласно установленному законом «О недрах» регламенту во исполнение договора на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/11 от 17.11.2022 (лицензия БЛГ 03408 БП); результат рассмотрения представленных документов.

В материалы дела от Федерального агентства по недропользованию поступила истребуемая документация, из которой протоколом № 1672 от 29.02.2024 оформлены результаты заседания территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (ТКЗ Амурнедра), на котором рассмотрен «Отчет по результатам геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области» с подсчетом запасов россыпного золота по состоянию на 01.10.2022», лицензия на пользование недрами БЛГ 0308 БП. Запасы золота по объекту «участок Кутухан» не утверждены. Заключением государственной экспертизы рекомендовано воздержаться от утверждения запасов золота по объекту «Кутухан», в связи с тем, что представленные материалы подсчета запасов не позволяют дать объективную оценку качества выполненных работ, количества и качества запасов полезного ископаемого.

Указанным заключением установлены замечания недропользователю ООО «Торговый дом - Импекс»  рекомендовано при проведении геологоразведочных работ на объекте и подготовке отчета  учитывать замечания экспертов.

Экспертная комиссия отметила:

2.1. Представленный на рассмотрение «Отчёт о результатах.» по полноте, содержанию не соответствует «Требованиям к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых», утвержденным приказом Минприроды № 378 от 23.05.2011 г. и ГОСТ-Р 53579 2009. Текст отчёта низкого качества, нуждается в полной переработке, содержит множество ошибок, несоответствий, начиная с того, что название отчета на титульном листе отличается от названия в реферате и далее по тексту. Вместо регистрационного номера на титульном листе указан номер лицензии. Кроме того:

- не указаны реквизиты предприятия, реквизиты проектной документации и заключения Росгеолэкспертизы;

- количество таблиц, текстовых приложений библиографических источников, упомянутых в оглавлении и реферате не соответствует фактическому;

- в многостраничных таблицах название столбцов или их номера должны дублироваться на каждой странице;

- согласно ГОСТ Р 53579-2009 каждый раздел отчета должен начинаться с новой страницы;

- отсутствует часть ключевых текстовых приложений, по которым проверяется качество подсчета запасов (таблица расчета средних данных по месторождению, поблочная ведомость балансовых запасов по месторождению);

К графическим приложениям также имеются следующие замечания:

- название графических приложений не соответствует представленным материалам как количественно, так и по наименованиям.

- представленные графические приложения отличает также крайне низкое качество исполнения.

- отсутствует обзорный план с вынесенными контурами лицензии и запасов по месторождениям, по которым можно оценить пространственное положение месторождений. То, что представлено, не имеет штампа, контуров месторождений, лицензии и называется «Кутухан-полный рельеф;

- на геологической карте отсутствуют контуры оцененных в отчетный период запасов, отработанных ранее россыпей;

- отсутствуют условные обозначения и продольные профили по россыпям. Отсутствуют указанные в оглавлении графических приложений.

- Обзорная геологическая карта и Схема расположения буровых линий;

- заявленная система координат ГСК-2011 не соответствует представленным координатам в ведомости и надписям на планах;

- рельеф на планах подсчета запасов по россыпям отображен некорректно. Часть запасов вынесена вообще без топоосновы. Горизонтали на планах россыпи р. Берея не подписаны, отметки скважин не соответствуют показанному рельефу;

- гидросеть на планах подсчета запасов вынесена некорректно, вне зависимости от рельефа и фактического положения;

- положение буровых линий, иногда располагающихся перпендикулярно друг другу, никак не обосновано ни по геологическим, ни по геоморфологическим условиям;

- содержания по скважинам на планах вынесено в разрез с описанным в тексте (по некондиционным скважинам отмечается только мощность массы и содержание на массу). Фактически, даже знаковые содержания в скважинах, имеют мощность торфов и песков.

Эти и другие замечания подробно изложены в данном заключении и в частных заключениях экспертов.

Доказательств устранения допущенных нарушений материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не подготовлен отчет, соответствующий требованиям действующего законодательства, с прохождением необходимых согласований и государственной экспертизы, запасы золота по россыпям не утверждены, его обязательства не могут считаться исполненными. Кроме того, результат работ не был передан заказчику в соответствии с требованиями пунктов 4.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 и 2.3.9 договора. Акты приема-передачи результата работ сторонами не подписаны.

Поскольку документальных доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения ответчиком работ в рамках спорного договора, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс по договору на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области. Россыпное золото Ллицензия БЛГ 03408 БП объекта  в размере 1 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее выполнение работ по договору за период с 19.05.2023 по 06.03.2024 в размере 293 000 руб.

Стороны в пункте 5.3. договора согласовали, что, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки выполнения соответствующего обязательства.

Правилами статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки исполнения работ по договору подтверждается материалами дела.

Общий срок выполнения работ по договору определен сторонами и составляет 5 календарных месяцев с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 1.5. данного договора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора подрядчик приступает к выполнению работ по договору с даты поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере первого авансового платежа, указанного в дополнительном соглашении № 1 к данному договору, что является датой начала выполнения работ по договору.

Истец 18.11.2022 произвел оплату аванса по спорному договору.

Таким образом, работы по договору должны быть исполнены в срок до 18.05.2023 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.05.2023 по 06.03.2024 (дата одностороннего отказа от договора) в размере 293 000 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его  верным и обоснованным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Судом также не установлены основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.05.2023 по 06.03.2024 в размере 293 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 25 930 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 47 от 09.04.2024.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору на выполнение проектных работ и оказания услуг по технической разработке, сопровождению и согласования проектной документации объекта – Участок недр «Кутухан» в Шимановском районе Амурской области. Россыпное золото № 151/11 от 17.11.2022 (лицензия БЛГ 03408 БП) в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 19.05.2023 по 06.03.2024 в размере 293 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 930 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      Г.В. Лисовская