Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-260658/23-11-1900

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛСТРОЙ» (125371, ГОРОД МОСКВА, 2- Й ТУШИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, ЭТ 1 КОМН 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору субаренды от 01.07.2020г. № 62/06/20 задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в размере 58 279руб. 00коп., пени в размере 116 558руб. 00коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в размере 58 279руб. 00коп., пени в размере 116 558руб. 00коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды от 01.07.2020г. № 62/06/20.

Определением от 17.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке производства.

10.01.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчик не возвращал спорные помещения истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в связи с прекращением действия договора аренды договор субаренды, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с признанием ООО «МАКСВИЛ» несостоятельным (банкротом) в адрес ответчика поступило уведомление о том, что все договоры и соглашения, заключенные от имени ООО «МАКСВИЛ» бывшим конкурсным управляющим, утратили силу, ответчик заключил договор субаренды с ООО «Даслер», у которого действовал договор аренды с ООО «Консалт-Групп», на основание которого ответчиком было произведено внесение арендной платы за спорный период времени.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛСтрой» (арендатор) и ООО «Управляющая компания «Инвест групп» (арендодатель) заключен договор субаренды от 01.07.2020г. № 62/06/20, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 101,6 кв.м, расположенные на 4 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, отмеченные на плане-чертеже (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3 договора права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 с ООО «Максвил».

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя не позднее 5 дней после вступления в силу договора передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Передача истцом в пользование ответчика помещения подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору составляет 58 279руб. 00коп. в месяц, НДС не облагается из-за использования арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан перечислять сумму договора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2021г. № 121/21 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 ООО «Максвил» признано несостоятельным (банкротом) и исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Максвил» возложены на временного управляющего ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г. № № 09АП-22278/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по делу № А40-288068/18 отменено.

ООО «МАКСВИЛ» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщило о том, что по делу № А40-288068/18 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020г. по названному делу об открытии в отношении ООО «Максвил» конкурсного производства, полномочия бывшего конкурсного управляющего Общества – ФИО1 - прекращены с 31.08.2020г., руководство деятельностью ООО «МАКСВИЛ» осуществляет генеральный директор общества, полномочия которого восстановлены, все договоры и соглашения, заключенные от имени ООО «МАКСВИЛ» бывшим конкурсным управляющим Общества ФИО1, утратили свою силу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020г. по делу № А40-288068/18 с 31.08.2020г., обязательства по ним прекращаются и с этого момента не должны исполняться их сторонами, с этого момента все договоры и соглашения с ООО «МАКСВИЛ» должны быть подписаны генеральным директором общества.

Между ООО «Консалт-Групп» (арендодатель) и ООО «Даслер» (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.07.2019г. № КГ-ДАС/МВ-2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 7, 8, 14, 17, 18, 28, 41, 42, 46, 48, 52, 54, 57, 58, 60, 65, 68, 69, 70, 103, 119, 127, 135, ул. 7-я Кожуховская, д. 13/14, общей площадью 23 671,5 кв.м.

Между ООО «Даслер» (арендатор) и ООО «ЛСтрой» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2020г. № 1117-ДСЛ/20А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субрендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 101,6 кв.м по адресу: 

<

...>, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Передача ООО «Даслер» помещений в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2020г.

Согласно 4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 69 935руб. 00коп. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение в подтверждение внесения арендной платы по договору от 22.12.2020г. № 1117-ДСЛ/20А с назначением платежа: «Арендная плата по договору № 1117-ДСЛ/20А от 01.10.2020 за декабрь 2020г., в том числе НДС 20% -11655.83».

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Истец, являющийся неуправомоченным арендодателем, не имеет права получения от добросовестного арендатора, которым является ответчик, арендных платежей, так как последний в заявленный ко взысканию период не только пользовался арендованным имуществом на основании договора аренды, заключенного с третьим лицом, но и вносил последнему арендные платежи в полном объеме.

Иной правовой подход к данному вопросу приведет к возложению на ответчика обязанности по двойному внесению арендных платежей за пользование одним и тем же имуществом, что противоречит положениям ст.ст. 309 - 310, 606 и 614 ГК РФ.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своихт ребований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться помещениями в спорный период в рамках договора, заключенного с истцом, ответчиком представлены доказательства заключения в отношении спорного помещения договор субаренды и внесения по нему арендных платежей иным лицам, имеющим право на предоставление спорного помещения в субаренду, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина