АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-11788/2019

г. Казань

21 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Био-Рост", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Набережночелнинский элеватор", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 69 425 руб. 15 коп. задолженности, 26 417 руб. 53 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Био-Рост" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Набережночелнинский элеватор" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 69 425 руб. 15 коп. задолженности, 26 417 руб. 53 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом представлены подлинники документов на обозрение суда. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара, что, по мнению ответчика, влечет уменьшение его цены согласно пункту 1.5. Спецификации №1 к договору поставки. Ответчик считает, что с учетом поставки истцом некачественного товара и подлежащей уменьшению его цены им произведена полная оплата задолженности. Представил для приобщения к материалам дела ответ на претензию, протоколы испытаний продукции, расчет с учетом уменьшения цены товара в связи с несоответствием количеству протеина количеству, согласованному сторонами в рамках договора поставки, письмо исх. 1017 от 19.12.2018, претензия исх. №36юр от 27.11.2018. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №298/2017 от 21.11.2017 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик – принять их в собственность и оплатить зерновые и масличные культуры, именуемые в дальнейшем товар (л.д. 28 - 33).

Согласно пункту 1.3  договора поставки количество товара, стоимость партии товара, срок поставки определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.   

Спецификацией №1 от 18.04.2018 к договору поставки сторонами согласована поставка шрота подсолнечного (содержание сырого протеина в пересчете на А.С.В. не менее 39%)  в количестве 170 тонн (+/- 10%) в опционе поставщика (л.д. 37). 

Пунктом 1.5. указанной спецификации установлена общая сумма поставки по спецификации в размере 2 890 000 руб. (+/- 10%), в том числе НДФ 10%. В случае поставки товара в количестве большем или меньшем, чем определено в пункте 1.3. настоящей спецификации, покупатель производит оплату недостающей суммы, или поставщик возвращает переплаченную сумму, или она остается в счет будущих платежей по согласованию сторон. 

На основании договора поставки и спецификации к нему истцом произведена поставка товара на сумму 1 482 060 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №436 от 21.04.2018, №618 от 14.06.2018, №620 от 14.06.2018, №621 от 14.06.2018 и товарно – транспортными накладными (л.д. 28 - 49).  

Пунктом 1.8. спецификации №1 к договору поставки установлены сроки и условия оплаты товара: оплата производится за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на станцию назначения.  

Оплата товара ответчиком не произведена, в связи истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №36юр от 27.11.2018 с требованием произвести оплату долга и пени. 

В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. №1017 от 19.12.2018 сообщил, что в соответствии с протоколом испытаний продукции от 03.12.2018 протеин на А.С.В. составил 38,2 %, отклонение по качеству составило 0,8%;  в соответствии с протоколом испытаний продукции от 19.06.2018 – 36,8 %, отклонение по качеству составило 2,2 %, в связи с чем стоимость товара, поставленного 21.04.2018 и 14.06.2018, составила 1 412 634 руб. 85 коп. Указанным письмом ответчик обязался до 25.12.2018 произвести оплату задолженности в размере 1 412 634 руб. 85 коп. (л.д. 13).  

Пунктом 1.5. спецификации №1 к договору поставки установлено, что в случае предъявления покупателем поставщику претензии по качеству товара, а именно при выявлении протеина ниже 39%, поставщик обязуется производить денежные скидки, из расчета 436 рублей за каждый процент отклонения протеина на АСВ. Общая сумма произведенных поставщиком денежных скидок, будет вычитаться из стоимости поставленного товара. 

Ответчиком по платежному поручению №5500 от 20.12.2018 произведена частичная оплата товара на сумму 1 412 634 руб. 85 коп. (л.д. 50).

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 69 425 руб. 15 коп., что является разницей, рассчитанной ответчиком самостоятельно с учетом поставки истцом некачественного товара и пункта 1.5. спецификации к договору поставки, предусматривающего скидку в случае предъявления претензии по качеству товара. 

В связи с неполной оплатой товара истец 29.03.2019 вновь обратился к ответчику с претензией исх. №2ю от 21.03.2019 об оплате оставшейся части суммы задолженности и пени, указав, при этом, что в связи с несоблюдением покупателем условий договора в части приемки товара по его качеству применяется цена, согласованная спецификацией №1, то есть без учета скидки (л.д. 15 – 20).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом повторно сообщил о том, что стоимость товара подлежит снижению в связи с несоответствием качества поставленного истцом товара качеству, указанному в спецификации №1 к договору поставки (л.д. 21 – 22).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.

Фактически взыскиваемая сумма задолженности является разницей между ценой товара надлежащего качества, обговоренной сторонами в спецификации и договоре поставки, и ценой товара, не соответствующего условиям договора. По мнению ответчика, цена за 1 тонну шрота подсолнечного, поставленного 21.04.2018 составила 16 651 руб. 20 коп. и 16 040 руб. 80 коп., поставленного 14.06.2018 с учетом отклонений по качеству и пункта 1.5. спецификации, соответственно, стоимость поставленного товара составляет 1 412 634 руб. 85 коп., а не 1 482 060 рублей. 

Довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества со ссылкой на протоколы испытаний продукции, подготовленные Производственно – технологической лабораторией ОАО «Набережночелнинский элеватор», суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1.2. договора поставки качество товара должно соответствовать качественным характеристикам, согласованным сторонами настоящего договора в спецификации. 

Пунктом 1.1. спецификации №1 стороны согласовали поставку шрота подсолнечного, содержание сырого протеина которого в пересчете на А.С.В. должно быть не менее 39 %. 

Из протоколов испытаний продукции от 03.12.2018 следует, что содержание протеина на А.С.В. составило 38,2 %, от 09.06.2018 – 36,8%.  

Протоколом разногласий №1 от 05.12.2017 внесены изменения в договор поставки №298-2017 от 30.11.2017, в частности, пункт 3.4. договора поставки изложен в следующей редакции: покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения цены за товар (часть товара), не соответствующего условиям договора о качестве. При выявлении товара ненадлежащего качества покупатель направляет уведомление поставщику об этом и приостанавливает приемку товара до получения указаний поставщика о дальнейших действиях. 

Разделом 4 договора поставки предусмотрен порядок приемки товара при доставке товара автомобильным транспортом и железнодорожным транспортом.

В данном случае из товарно – транспортных накладных следует, что поставка товара произведена автомобильным транспортом. 

Согласно пункту 4.2. договора поставки в редакции протокола разногласий №1 от 05.12.2017 приемка товара по качеству производится покупателем согласно документам, на территории покупателя. В случае обнаружения несоответствия товара по качеству и (или) количеству, вызов представителя поставщика является обязательным. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему в письменном виде по электронной почте или факсимильной связью не позднее 48 часов с момента обнаружения. Участие представителя поставщика в приемке товара является обязательным, за исключением случая, если со стороны поставщика имеется письменное согласие на составление документов в одностороннем порядке. В случае неявки представителя поставщика в двухдневный срок с момента направления ему соответствующего уведомления, покупатель привлекает к приемке товара представителей независимой экспертной организации по выбору покупателя с отнесением расходов по экспертизе на виновную сторону. В случае подтверждения несоответствия качества товара, предусмотренного договором, покупатель вправе приостановить приемку некачественного товара и потребовать заменить некачественный товар качественным или потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены. При этом все расходы, связанные с проведением анализов, отборов проб, возможным простоем транспортных средств относятся на виновную сторону. 

Однако ответчик доказательства направления уведомления о вызове представителя поставщика в письменном виде по электронной почте или факсимильной связью не позднее 48 часов с момента обнаружения не представил. 

Представленная распечатка (скрин-шот) электронного письма от 27.06.2018 с текстом «Добрый день. Расхождения по протеину. Прошу Вас отправить счета на оплату за поставку 14.06.2018г. на шрот подсолнечный согласно спецификации №1, п.1.5. Подписанная спецификация и протокол испытания во вложении» таким доказательством не является, поскольку из текста указанного письма не следует вызов представителя истца в связи с  обнаружением несоответствия товара по качеству и (или) количеству. В указанном письме ответчик лишь сообщил о расхождении по протеину и просил отправить счета на оплату за поставку 14.06.2018 на шрот подсолнечный согласно спецификации №1, пункту 1.4, прикрепив к письму подписанную спецификацию и протокол испытаний (л.д. 26). 

Более того, пунктом 9.3. договора поставки предусмотрено, что претензия (ответ на претензию), направленная стороной по каналам факсимильной (электронной, компьютерной) связи стороной ее получившей принимается к рассмотрению с последующим обязательным предоставлением оригиналов по почте. 

Таким образом, соблюдение данной обязанности по вызову представителя поставщика ответчиком не доказано, направленное 27.06.2018 электронное письмо уже содержало результаты проведенной проверки.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06 мая 2019 года судом ответчику было предложено представить  доказательства соблюдения условий договора при приемке товара, в частности, доказательства вызова представителя поставщика, претензию в отношении качества товара, которая должна быть заявлена в течение 10 календарных дней с момента завершения приемки товара.

Между тем, запрошенные судом документы ответчиком не представлены.

Пунктом 4.4 договора поставки в редакции Протокола разногласий №1 от 05.12.2017  установлено, что приемка товара по качеству производится при поступлении товара на склад покупателя путем проведения отбора проб. Отбор проб проводится по каждой поступающей партии товара представителем аккредитованной лаборатории. В случае выявления аккредитованной лабораторией несоответствия товара по качеству, сторонами для проведения контрольных исследований привлекается независимая аккредитованная лаборатория. Результаты лабораторных исследований фиксируется в лабораторных журналах. Протокол испытаний независимой аккредитованной лаборатории применятся для определения цены товара.

Между тем, ответчиком требования, предъявляемые к отбору проб (образцов), не соблюдены, соответствующие доказательства суду не представлены и в деле такие доказательства отсутствуют. 

Доказательства привлечения независимой аккредитованной лаборатории в материалы дела не представлены, лабораторные журналы, в которых согласно условиям договора поставки фиксируются результаты лабораторных исследований, в материалы дела также не представлены. Протокол испытаний независимой аккредитованной лаборатории, который должен применяться для определения цены товара, ответчиком также не представлен.

Представленные ответчиком протоколы испытаний продукции не являются доказательством несоответствия качества поставленного истцом товара условиям договора в части содержания протеина, поскольку подготовлены Производственно – технологической лабораторией ОАО «Набережночелнинский элеватор», то есть производственно – технологической лабораторией самого ответчика, а не независимой аккредитованной лабораторией, как это согласовали стороны при заключения договора поставки с учетом протокола разногласий и спецификации к нему. 

Согласно пункту 9.2. договора поставки претензии в отношении качества и/или количества товара должны быть заявлены в течение 10 календарных дней с момента завершения приемки товара. 

Пунктом 1.5. спецификации №1 к договору поставки установлено, что в случае предъявления покупателем поставщику претензии по качеству товара, а именно при выявлении протеина ниже 39%, поставщик обязуется производить денежные скидки, из расчета 436 рублей за каждый процент отклонения протеина на АСВ. 

Вместе с тем, ответчиком установленный договором поставки порядок предъявления претензии по качеству товара не соблюден, доказательства направления ответчиком истцу претензии в отношении качества товара в течение 10 календарных дней с момента завершения приемки товара в материалы дела не представлены.

Истец в исковом заявлении отметил, что поставщик никаких уведомлений и претензий по качеству товара в период и после его приемки не получал, уведомление о явке представителя поставщика для отбора проб и направления их в независимую лабораторию в адрес истца не направлялось, в выборе независимой аккредитованной лаборатории или экспертной организации истец участия не принимал. В исковом заявлении истец также указал, что закрепленные в договоре условия о проведении испытания продукции в независимой аккредитованной лаборатории покупателем нарушен в связи с чем поставщик был лишен возможности заявлять свои возражения по качеству поставленной продукции. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в рассматриваемом случае порядка предъявления истцу претензий по качеству товара. В данном случае приемка товара по качеству произведена ответчиком с нарушениями условий, предусмотренных договором поставки. Ответчиком не доказана правомерность своих действий по приемке товара и удостоверению факта его некачественности.

Нарушение предусмотренной договором поставки процедуры разрешения разногласий по качеству принятой продукции влечет возложение на ответчика неблагоприятных последствий, вызванных таким нарушением.

Такое нарушение в совокупности с установленными судом обстоятельствами дела свидетельствует о недоказанности ответчиком несоответствия качества поставленного истцом товара условиям договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами в дело документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, что, соответственно, исключает возможность применения скидки из расчета 436 рублей за каждый процент отклонения протеина на АСВ, предусмотренной пунктом 1.5. спецификации №1 к договору поставки.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №436 от 21.04.2018, №618 от 14.06.2018, №620 от 14.06.2018, №621 от 14.06.2018, на которых имеются подписи лиц принявших товар, скреплены оттисками печати ответчика.

Подлинность подписи и печати в указанных универсальных передаточных документах №436 от 21.04.2018, №618 от 14.06.2018, №620 от 14.06.2018, №621 от 14.06.2018 ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по указанным документам в соответствии с пунктом 1  статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, доказательств ее уплаты вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для применения скидки в связи с поставкой некачественного товара из материалов дела не усматривается, требование истца о взыскании с ответчика  69 425 руб. 15 коп. основного долга в соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 417 руб. 53 коп. неустойки. 

Пунктом 6.2. договора поставки в редакции протокола разногласий №1 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в установленный срок товара за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2. договора поставки истцом начислена неустойка, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного спецификацией к договору поставки, общая сумма которой по состоянию на 18.04.2019 составила 26 417 руб. 53 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности пени, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени, ответчиком не представлено. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 26 417 руб. 53 коп. обоснованно начислена истцом согласно условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 834 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Набережночелнинский элеватор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423887, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Био-Рост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69 425 (Шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 15 коп. долга, 26 417 (Двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. неустойки и 3 834 (Три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

                Судья                                                                                 Ф.С. Шайдуллин