АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4932/2021

Дело № А65-474/2020

г. Казань

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 

по делу № А65-474/2020

об отказе в удовлетворении заявления о введении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аллея»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Аллея» (далее – ООО «Аллея», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 ООО «Аллея» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аллея» возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.10.2020 поступило заявление представителя собрания кредиторов ФИО1 о введении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «Аллея».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов ФИО1 просит обжалуемые судебные акты  отменить. Ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника. Назначить вознаграждение конкурсному управляющему должником ФИО3 в размере 10 000 руб. за всю процедуру конкурсного производства единовременно после окончания процедуры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о введении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «Аллея», суды, руководствуясь нормами статей 65, 9 АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) в случае установления в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов ООО «Аллея» 13.10.2020, по итогам рассмотрения отчета временного управляющего должника выявлена недостаточность имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательств наличия дебиторской задолженности у ООО «Аллея» временным управляющим не представлено.

В связи с необходимостью выявления имущества и оснований для оспаривания сделок должника с целью пополнения конкурсной массы должника и более полного удовлетворения требований кредиторов, конкурсные кредиторы считают необходимым провести анализ имущественного положения и движения имущества правопредшественников должника, присоединившихся к должнику в результате реорганизации.

В связи с чем, представитель собрания кредиторов ООО «Аллея», выражая мнение собрания кредиторов, заявил ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника с утверждением единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. после окончания процедуры.

Отклоняя указанное заявление, суды установили, что заявителем по делу ООО «Вектор» 30.01.2020 было представлено согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Также суды правомерно указали, что предъявляя требование о признании должника банкротом, заявитель в силу статьи 9 АПК РФ как кредитор с особым статусом тем самым принимает на себя риск несения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на основании пункта  3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что применение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве, в настоящем деле, при наличии согласия кредитора на осуществление финансирования процедуры банкротства, не представляется возможным.

Суды также указали, что со стороны заявителя по делу ООО «Вектор» поступили письменные возражения на заявление, указав о том, что у конкурсного управляющего имеется возможность по поиску и выявлению имущества у должника, формированию конкурсной массы.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рамках рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО «Аллея» несостоятельным (банкротом) с ходатайством о введении упрощенной процедуры банкротства ни кредиторы, ни временный управляющий не обращались.

Напротив, собранием кредиторов 13.10.2020 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Также суды правомерно отклонили довод представителя собрания кредиторов ФИО1, что введение упрощенной процедуры позволит уменьшить расходы на ведение процедуры за счет уменьшения размера вознаграждения также является несостоятельным, поскольку требования пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в соответствии с которым вознаграждение конкурсного управляющего за все время выполнения последним своих обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства отсутствующего должника должно составлять 10 000 руб. единовременно, регулируют порядок и условия финансирования процедур банкротства в случае, когда с заявлением о признании должника банкротом обращается уполномоченный орган.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А65-474/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиМ.В. Коноплева 

В.А. Самсонов