АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А03-17247/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу ФИО2 на определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-17247/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по результату рассмотрения отчёта и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Вейс Е.В.) в заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 10.03.2023.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, процедура реализации имущества ФИО2 завершена без применения к ней правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2023 и постановлением апелляционного суда от 30.03.2023, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и возобновить производство по делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению судом первой инстанции должника о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, что являлось причиной непередачи ФИО2 финансовому управляющему необходимой информации и документации. ФИО2 также гарантирует, что в случае возобновления производства по делу они обеспечит сотрудничество с финансовым управляющим.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющем 27.10.2022 проведена опись имущества должника; имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Единственным источником дохода должника является пенсия по старости в размере 19 910,47 руб.

Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 1 797 815,74 руб. Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 11 366,89 руб.

Требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в полном объёме, по причине недостаточности имущества. Финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий неоднократно указывал на то, что установить местоположение должника не представляется возможным, ФИО2 не выходит на связь с финансовым управляющим, требование о передаче имущества, документов, материальных и иных ценностей проигнорировано, пояснения об имеющемся имуществе не представлены. Должник получает пенсию через почтовое отделение. Финансовым управляющим направлено уведомление-требование должнику о внесении денежных средств из пенсии сверх прожиточного минимума на счёт должника для дальнейшего распределения конкурсной массы между кредиторами. Должнику направлено уведомление о возможных последствиях неперечисления в конкурсную массу части пенсии. Денежные средства, полученные должником сверх прожиточного минимума за период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу, не вносились. Требования финансового управляющего должником не исполнены.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.06.2022 у ФИО2 истребованы 22 позиции документов и сведений, необходимых для анализа данных о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе копия паспорта (все страницы); копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (при наличии); копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключённого и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключённых брачных договоров (при наличии); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копия свидетельства о рождении ребёнка (все имеющиеся); копия домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утверждённой в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, 6 имени и отчества залогодержателя по форме, утверждённой в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных за период, начиная с 11.01.2019 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трёхсот тысяч рублей (при наличии); перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии); сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выданная банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 11.01.2019 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 11.01.2019 по настоящее время (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях.

Финансовый управляющий, ссылаясь на завершение всех мероприятий по формированию конкурсной массы, непредставление должником документов и сведений о себе и своем имуществе, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру банкротства, исходили из завершения всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства, отсутствия источников пополнения конкурсной массы; неприменяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств сослались на отсутствие сотрудничества с финансовым управляющим, непредставление сведений о составе своего имущества, сделках, совершенны в преддверии банкротства, иной информации для надлежащего проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчётов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путём из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать её с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый - пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности её предоставить, его добросовестного заблуждения в её значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42).

Обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах (пункты 43, 44).

Учитывая, что должник не обеспечил сотрудничество с финансовым управляющим, не исполнил обязанность по предоставлению информации финансовому управляющему, определение суда об истребовании у него сведений, характеризующие его имущественную сферу, тем самым создав препятствия в проведении мероприятий по формированию конкурсной массы, её пополнении для расчётов с кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недобросовестном поведении ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства и отсутствии оснований для применения к ней правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы ФИО2 о её ненадлежащим извещении судом первой инстанции о возбуждении дела о банкротстве были предметом детального исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. В частности, суд апелляционной инстанции указал на направление заявления уполномоченным органом о признании должника банкротом, копий судебных актов по делу о банкротстве, уведомление финансового управляющего о перечислении денежных средств сверх прожиточного минимума в конкурсную массу, по адресу регистрации должника с 2018 года по настоящее время (информация подтверждена адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.04.2022), также указанному самим должником в поданной им апелляционной жалобе; по данному адресу должнику принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве на жилое помещение; вся почтовая корреспонденция возвращена отправителям в связи с истечением срока хранения.

Суд округа отмечает, что в кассационной жалобе должником также указан адрес для направления почтовой корреспонденции аналогичный адресу его регистрации по месту жительства и адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Доставка пенсии ФИО2 осуществляется через отделение почтовой связи № 006 города Барнаула УФСП Алтайского края куда поступала вся почтовая корреспонденция, направленная в ходе дела о банкротстве.

Доказательств о том, что ФИО2 не проживает по адресу её регистрации, фактически временно проживает (пребывает) в ином месте, не получала, как она утверждает, корреспонденцию исключительно по вине органа почтовой связи, в материалы дела должником не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 9, 41, части 1, части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришёл к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом была извещена о судебном процессе в отношении неё, оснований не согласиться с которым у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учётом изложенного, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  Е.А. Куклева

 

ФИО1