Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«23» ноября 2017 года Дело №А12-29958/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.11.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: КУГИ Волгоградской области, о признании  договора аренды нежилого помещения пролонгированным на ранее принятых условиях,

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

от третьего лица- ФИО3 по доверенности;

с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 по делу №А12-33422/2017 об объединении дел в одно производство, рассмотрев дело по иску по исковому заявлению государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», Волгоград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМедВолга» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) третье лицо: КУГИ Волгоградской области о выселении арендатора

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедВолга» (далее ООО «АльфаМедВолга», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (далее ГБУЗ «ВОККЦ», ответчик) о признании заключенного 01.10.2013 между ООО «АльфаМедВолга» и ГБУЗ «ВОККЦ» по итогам открытого аукциона (протокол №2 от 19.09.2013)  договор № 046/138/027 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области пролонгированным на прежних условиях.

ГБУЗ «ВОККЦ» с иском не согласен, представил отзыв, ссылается на то, что ООО «АльфаМедВолга» необоснованно занимает помещения, поскольку решением Арбитражного  суда Волгоградской области от 21.02.2017  по делу №А12-69971/2016  установлено, что спорный договор аренды от 01.10.2013 прекратил свое действие 01.10.2016.

Кроме того, ГБУЗ «ВОККЦ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаМедВолга» об обязании освободить помещения и возвратить по акту приема – передачи переданные по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области № 046/138/027 от 01.10.2013 помещения общей площадью 42,6кв.м., комната №2 площадью 12,2кв.м., комната №3 площадью 12,4кв.м., комната №5 площадью 18кв.м.

ООО «АльфаМедВолга» с указанным иском не согласен, представил возражения.

Третье лицо поддержало требования ГБУЗ «ВОККЦ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 по делу №А12-33422/2017 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, объединены дела в одно производство, с присвоением единого номера А12-29958/2017.

В связи с указанными обстоятельствами, суд фактически рассматривает исковое заявление  ГБУЗ «ВОККЦ» к ООО «АльфаМедВолга» по правилам встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО «АльфаМедВолга» (далее Арендатор) и ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (далее Арендодатель) на основании открытого аукциона от 19.09.2013 был заключен договор №046/138/27 от 01 октября 2013 года о передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, согласно которому  Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 42,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, для использования под деятельностью, связанных с реализацией фармацевтической продукции и изделий медицинского назначения. Данная редакция пункта 1.1 договора согласована сторонами посредством заключения дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2014года к спорному договору аренды № 046/138/27. Также указанным дополнительным соглашением стороны установили размер арендной платы в сумме 35.909 руб. 24 коп. в месяц.

Срок действия договора составил с 01.10.2013 по 01.10.2016 (п. 1.3 договора). Фактическая передача имущества в арендное пользование истца подтверждается актам приема-передачи и не отрицается сторонами.

Условиями пунктов 3.1 , 3.2, 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что возврат арендуемых помещений истцом ответчику осуществляется комиссией состоящей из представителей сторон. Стороны должны назначить своих представителей в комиссию и приступить к приему -передаче арендуемых помещений на следующий день после окончания срока действия договора. Акт приема- передачи подписывается всеми членами комиссии.

Как указывает истец,  начиная с 17 ноября 2016 года ответчику направлялись письма с требованием о передаче ответчику арендуемых помещений в указанные им даты единолично представителю ВОККЦ в лице ФИО4, что подтверждает несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования разногласий , нарушения условий договора в силу его действий до настоящего времени по причине соблюдения сторонами договора в части возмездности и отсутствия попыток ответчика направленных на создание комиссии по приёму объекта аренды. Ответчик получив 05.05.2016 г. письмо истца от 04.05.2016 г. за исх.№32 , направленное в порядке пунктов 6.5 , 6.6 договора, т.е за 5 месяцев до окончания срока действия договора установленного 01.10.2016 г., не отреагировал в установленные законом и пунктами 2.1.5, 6.1, 6.2 договора сроки на обращение арендатора с просьбой о пролонгации договора, по данным истца молчание ответчика явилось его согласием на возобновление действия договора аренды на прежних условиях.

Для соблюдения досудебного порядка направлялась претензия.

В свою очередь ГБУЗ «ВОККЦ» указывает, что договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющего государственной собственностью Волгоградской области, №046/138/27 от 01.10.2013г. заключен с ООО кАльфаМедВолга» по результатам открытого аукциона на определенный договором срок - до 01.10.2016г. для использования под деятельность, связанную с реализацией фармацевтической продукции и изделий медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 2.2.12. договора Арендатор по окончании срока действия договора обязан передать в течение трех дней занимаемые помещения.

Как указывает Учреждение, Общество в нарушение условий договора продолжает занимать помещения по настоящее время и настаивает на пролонгировании договорных отношений.

Возобновление договора аренды означает продление действия его условий на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ для возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу закона необходимо одновременное наличие двух условий:

- пользование имуществом после истечения срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В виду того, что Арендодатель по истечению срока действия договора аренды (01.10.2016г.) не имел намерений сдавать далее в аренду вышеуказанные помещения, в адрес ООО «АльфаМедВолга» были направлены письма от 16.12.2016 исх. И-05-1588, от 27.01.2017 исх. №И-05-139 о необходимости освободить арендуемые помещения и возвратить имущество по акту приема-передачи Арендодателю.

В соответствии со ст. 610, п.2. 621 ГК РФ, Арендодатель - ГБУЗ «ВОККЦ» от 06.02.2017 исх. №И05-211 уведомил арендатора о необходимости освободить занимаемые площади в связи с принятым решением не передавать впоследствии имущество в аренду и использовать в соответствии с уставной деятельностью - под размещение регистратуры. Согласно п. 10 статьи 17.1 федерального закона от 26.01.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» арендодатель вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды при принятии решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом

В связи с указанными обстоятельствами,  Общество обратилось в суд с настоящим иском о  признании заключенного договора пролонгированным на прежних условиях, а Учреждение с требованием о возврате имущества по акту  приема – передачи.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор заключается на определенный самим договором срок и, следовательно, прекращает свое действие по истечении указанного в нем срока. 

Как указано в ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, 5 когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что учреждение письмами от 11.11.2016, от 16.12.2016, от 06.02.2017 уведомили Общество об отсутствии намерения продолжать арендные отношения, и об освобождении истцом спорных помещений.

Доводы Общества о том, что несогласие учреждения, выраженное в  письмах, имело место после истечения срока договора, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.12. договора Арендатор по окончании срока действия договора обязан передать в течение трех дней занимаемые помещения, действующим законодательством не предусмотрена ни форма, ни содержание выражения несогласия арендодателя на продление арендных отношений, а также не урегулирован срок их выражения до истечения срока действия договора.

Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 по делу №А12-69971/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2017 установлено, что спорный договор аренды от 01.102013 прекратил свое действие 01.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для  признания заключенного договора  пролонгированным на прежних условиях, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование ГБУЗ «ВОККЦ» об обязании освободить помещения и возвратить по акту приема – передачи переданные по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области № 046/138/027 от 01.10.2013 помещения общей площадью 42,6кв.м., комната №2 площадью 12,2кв.м., комната №3 площадью 12,4кв.м., комната №5 площадью 18кв.м. является обоснованным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ГБУЗ «ВОККЦ» при подаче иска  платежным поручением №269881 от 31.08.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 6000руб.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании заключенного 01.10.2013 между ООО «АльфаМедВолга» и ГБУЗ «ВОККЦ» по итогам открытого аукциона (протокол №2 от 19.09.2013)  договора № 046/138/027 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области пролонгированным на прежних условиях, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   освободить помещения и возвратить по акту приема – передачи переданные по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области № 046/138/027 от 01.10.2013 помещения общей площадью 42,6кв.м., комната №2 площадью 12,2кв.м., комната №3 площадью 12,4кв.м., комната №5 площадью 18кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

  Судья                                                                             И.И. Пронина