АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8411/2019

27 сентября 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг»

Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Телеком»

о взыскании 318 351,37 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Телеком»  задолженности по агентскому договору №КР-0001049 от 06.06.2018 в размере 318 351,37 рублей, в том числе 300 000,00 рублей основного долга и 18 351,37 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.06.2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2019 явился представитель истца, который представил в суд  заявление  об отказе  от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 1787,68 рублей, начисленных  на основании статьи 395 ГК РФ, просил принять отказ и производство в указанной части исковых требований прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –  представителем истца по доверенности – ФИО2

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнения и отказом истца от взыскания с ответчика процентов в размере 1787,68 рублей .

Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований  в размере 316 563,69 рублей.

Суд рассматривает исковые требования ч учетом отказа истца от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1787,68 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, месте и времени  судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

06 июня 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Крымком (по тексту договора - «Принципал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнайтед Телеком» (по тексту договора - «Агент») заключен агентский договор № КР-0001049 от 06.06.2018 г. (далее - «Договор»).

Согласно пункта 1.1. Договора  Агент обязуется за установленное Разделом 3 настоящего Договора вознаграждение, за счет и от имени Принципала совершать на территории Российской Федерации следующие юридические и фактические действия:

- заключать от имени Принципала на территории Российской Федерации с юридическими лицами (далее - Клиенты) Договора на оказание услуг связи (далее - Услуг) предоставляемых Принципалом в соответствии с имеющимися у него претензиями по форме, предоставляемой Принципалом;

- осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения Принципала соответствующего указания.

Исходя из пункта 1.2. Договора Принципал оплачивает Агенту вознаграждение и возмещает его расходы за совершение действий, предусмотренных пунктом 1.1. согласно Раздела 3 «Порядок Расчетов» настоящего Договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора  сумма Агентского вознаграждения формируется на основании подписанного Отчета Агента и составляет 6 (шесть) абонентских плат Клиента по Договору на предоставление Услуг с Клиентом, указанным в Отчете Агента.

На основании п. 3.4. Договора по договоренности Сторон, Принципал в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписание настоящего Договора перечисляет у авансовый платеж в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. с НДС в будущих услуг Агента.

Принципал исполнил обусловленные Договором обязанности по оплате авансового платежа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 07.06.2018 года.

В силу п. 3.5. Договора : после получения авансового платежа, указанного в пункте 3.4 Договора Агент обязуется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней исполнить смотренные п. 1.1. Договора обязательства на сумму авансового платежа, указанного в п. 3.4. Договора и предоставить Принципалу для подписания Отчет Агента.

Пунктом  3.6. Договора предусмотрено, что в случае если по истечении срока, указанного в пункте 3.5. Договора Агент не исполнит предусмотренные пунктом 1.1. договора обязательства на сумму авансового платежа, указанного в пункте 3.4. Договора, он обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней, после истечения срока, указанного в пункте 3.5. Договора произвести возврат авансового платежа в полном объеме, единоразовым платежом на расчетный счет Принципала.

В связи с тем, что Агентом не были выполнены условия Договора надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией о возврате авансового платежа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По агентскому договору согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а по договору комиссии (пункт 1 статьи 990 ГК РФ) одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. 

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий, в том числе на совершение сделок или деятельности от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок и деятельности агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика суммы авансового платежа в сумме 300 000,00 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №3301 от 07.06.2018

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период  с 01.09.2018 по 22.05.2019 в размере 16 563,69 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд проверил расчет истца и признал ее методологически и арифметически верным.

Задолженность:

300 000,00 р.

Период просрочки:

с 01.09.2018 по 22.05.2019

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

300 000,00 р.

01.09.2018

16.09.2018

16

7,25

300 000,00 × 16 × 7.25% / 365

953,42 р.

300 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

300 000,00 × 91 × 7.5% / 365

5 609,59 р.

300 000,00 р.

17.12.2018

22.05.2019

157

7,75

300 000,00 × 157 × 7.75% / 365

10 000,68 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 р.

Сумма процентов: 16 563,69 р.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 563,69 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком суммы долга в размере 300 000,00 рублей на момент рассмотрения данного требования не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 300 000,00 рублей, начиная с 23.05.2019, рассчитанных по день фактической оплаты долга, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 367,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №5755 от 22.05.2019.

В связи с отказом истца от части исковых требований, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 331,00 рублей, государственная пошлина в размере 36,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» об отказе от исковых требований в части взыскания  суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1787,68  рублей,  - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» от исковых требований в части взыскания  суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1787,68  рублей.

3. Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1787,68  рублей, - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Телеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» задолженности по агентскому договору №КР-0001049 от 06.06.2018 в размере 316 563,19 рублей, в том числе 300 000,00 рублей основного долга и 16 563,69 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день фактической оплаты, от суммы долга в размере 300 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 331,0000 рублей.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымком Юг» из федерального бюджета 36,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №5755 от 22.05.2019 года, о чем выдать справку.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко