АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13647/2023

г. Барнаул

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Виталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), с. Дарна г. Истры Московской области  

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате  поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года в размере  2 368 204 рубля 00 копеек,  

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате  поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года за период с  04.05.2023 года по 18.09.2023 года в размере 72 024 рубля 09 копеек,  

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате  поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года за период,  начиная с 19.09.2023 года и по день фактического исполнения обязательства в полном  объеме,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее – истец,  ООО «Простые решения», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виталон» (далее –  ответчик, ООО «Виталон», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее  исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП222004 от 20.04.2022 года в размере 2 568 204 рубля 00 копеек, о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору  

поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года за период с 04.05.2023 года по 24.08.2023 года в  размере 46 186 рублей 14 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение  обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от  20.04.2022 года за период, начиная с 25.08.2023 года и по день фактического исполнения  обязательства в полном объеме.  

Определением от 05.09.2023 года указанное заявление было оставлено без движения  и истцу предложено в срок до 26 сентября 2023 года устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

07.09.2023 года в арбитражный суд Алтайского края поступили документы во  исполнение определения об оставлении заявления без движения от 05.09.2023 года.  

Определением от 14.09.2023 года заявление принято к производству суда, назначено  проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

Требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от  20.04.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании  задолженности по договору поставки, а также уточненном исковом заявлении,  представленных в материалы дела.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в  материалы дела не представил.  

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Предварительное судебное заседание, в соответствии со статьей 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствие представителей  сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от  сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд  завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к  

рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по  существу.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании 04 октября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных  исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Виталон» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Простые решения» задолженность за ненадлежащее исполнение  обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от  20.04.2022 года в размере 2 368 204 рубля 00 копеек, неустойку за ненадлежащее  исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП222004 от 20.04.2022 года за период с 04.05.2023 года по 18.09.2023 года в размере 72 024  рубля 09 копеек, а также взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение  обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от  20.04.2022 года за период, начиная с 19.09.2023 года и по день фактического исполнения  обязательства в полном объеме.  

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении  заявленных исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Простые решения» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Виталон» (Покупатель) заключен договор поставки № ОП22-2004  (далее - Договор).  

По настоящему договору, Поставщик обязуется передать Товар в собственность  Покупателю, Товар в рамках настоящего Договора передаётся партиями. Покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим  Договором. По каждой партии Товара Поставщик обязан оформить и приложить  сертификаты соответствия или иные документы, подтверждающие качество Товара, а  также оформить накладные по форме «ТОРГ-12» и счет - фактуру, в случае поставки  товаров импортного производства, Поставщик обязан указать в счет - фактуре номер и  дату ГТД. В случае поставки товара, облагаемого по льготным ставкам НДС, Поставщик  обязан предоставить документы, подтверждающие применение льготы: справки,  сертификаты соответствия с указанием кода ОКП (пункт 1.1 Договора).  

Под «Товаром» стороны понимают товары народного потребления, книги,  канцелярские товары, игрушки, сувенирную продукцию и тому подобное. Поставляемый  Товар по своему качеству должен соответствовать сертификату соответствия,  гигиеническому сертификату и (или) ГОСТ предъявляемому к подобному Товару и  упакован в соответствующую тару, исключающую воздействие на Товар влаги, пыли и  тому подобное (пункт 1.3 Договора).  

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с  момента получения Заказа Покупателя. Покупатель направляет Поставщику Заказ  посредством телефонной, или факсимильной, или электронной или иной связи, либо с  курьером (номера телефонов и адреса указываются в реквизитах Сторон в настоящем  Договоре). Поставщик обязан не позднее 24 часов с момента получения Заказа  Покупателя согласовать Заказ либо выслать письменный мотивированный отказ от  согласования Заказа одним из перечисленных выше способов. Отсутствие ответа  Поставщика в установленный срок является подтверждением принятия Заказа со стороны  Поставщика. Наименование, количество и ассортимент Товара в каждой поставляемой  партии, определяется Сторонами при согласовании Заказа Покупателя, и указываются в  накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Для доставки  Товара Покупателю могут быть привлечены третьи лица, в этом случае накладные  оформляются в необходимом количестве экземпляров (пункт 2.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на каждую партию Товара Поставщик  обязуется обеспечить накладную по форме «ТОРГ-12» в 2-х экземплярах, которая  содержит наименование Товара соответствующего ее фирменной этикетке в фактическом  ассортименте, цену, количество, дату, сумму поставки. Накладная подписывается  Поставщиком и Грузополучателем товара. В накладной обязательно указывается номер и  дата настоящего Договора. К накладной обязательно прилагается счет - фактура и  необходимые сопровождающие документы в соответствии с Разделом 1 настоящего  Договора. В случае доставки товара сторонним перевозчиком Поставщик обязуется  предоставить надлежащим образом оформленные товарно - транспортные накладные.  

Согласно пункта 2.4 Договора, право собственности на Товар и риск случайного  повреждения (гибели) Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент отгрузки  Товара со склада Поставщика в адрес Покупателя.  

Согласно пункту 3.1 Договора ценой Товара признается цена, указанная в прайс-листе Поставщика на день оформления Заказа. Поставщик обязуется передать  Покупателю прайс-лист, заверенный своей печатью при подписании настоящего  Договора. В случае изменений в прайс-листе, Поставщик обязан передать Покупателю  измененный прайс-лист в течение 5 (Пять) рабочих дней после внесения изменений. Цена  каждой партии Товара и общая сумма поставки определяются исходя из объема Заказа  Покупателя, и указывается в накладных на Товар.  

Поставленный надлежащим образом Товар оплачивается Покупателем поэтапно, по  мере реализации Товара Покупателем. Реализованный Покупателем товар в отчетном  месяце подлежит оплате не позднее 60 календарных дней со дня окончания отчетного  месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом  полная оплата каждой партии Товара вне зависимости от ее реализации должна быть  произведена Покупателем не позднее 180 (Сто восемьдесят) календарных дней после  

поставки соответствующей партии Товара. Задолженность Покупателя уменьшается на  сумму бракованного и недостающего Товара. Суммы переплаты Покупателя за  бракованный и недостающий Товар возвращаются Поставщиком на расчетный счет  Покупателя по письменному требованию Покупателя, либо учитываются Сторонами во  взаиморасчетах (пункт 5.1 Договора).  

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленного  Товара Поставщик вправе в письменном виде потребовать от Покупателя уплаты  неустойки в размере 0,02 % от суммы фактической задолженности неоплаченной в срок за  каждый день просрочки платежа.  

Все споры между сторонами по настоящему Договору решаются путем переговоров,  а при невозможности разрешения спора путем переговоров любая из Сторон вправе  обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд г. Москвы (пункт 8.1  Договора).  

20.04.2022 года Стороны договора подписали протокол разногласий к договору  поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года, согласно которого Стороны решили дополнить  пункт 1.3 следующим содержанием: под «Товаром» стороны понимают товары народного  потребления, оздоровительную продукцию, БАД, концентраты растительного  происхождения, книги, канцелярские товары, игрушки, сувенирную продукцию и тому  подобное.  

Пункт 2.1 Договора дополнить следующим содержанием: поставка Товара  осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения  Заказа Покупателя, путем передачи Товара первому перевозчику.  

Пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: поставленный надлежащим  образом Товар оплачивается Покупателем поэтапно, по мере реализации Товара  Покупателем. Реализованный Покупателем товар в отчетном месяце подлежит оплате не  позднее 20 календарных дней со дня окончания отчетного месяца, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом полная оплата каждой партии  Товара вне зависимости от ее реализации должна быть произведена Покупателем не  позднее 90 (Девяноста) календарных дней после поставки соответствующей партии  Товара.  

Пункт 8.1 Договора читать следующего содержания: все споры между сторонами по  настоящему Договору решаются путем переговоров, а при невозможности разрешения  спора путем переговоров любая из Сторон вправе обратиться за защитой своих интересов  в Арбитражный суд по месту нахождения истца..  

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец в период с 20.05.2022 года по  10.03.2023 года партиями поставил ответчику товар по договору поставки № ОП22-2004  от 20.04.2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами:  

- счет - фактура № 146 от 1620.05.2022 года на сумму 337 896 рублей 00 копеек; 

- счет - фактура № 257 от 07.10.2022 года на сумму 239 796 рублей 00 копеек;  - счет - фактура № 310 от 01.12.2022 года на сумму 113 736 рублей 00 копеек;  - счет - фактура № 313 от 09.12.2022 года на сумму 423 055 рублей 00 копеек;  - счет - фактура № 317 от 13.12.2022 года на сумму 79 500 рублей 00 копеек;  

- счет - фактура № 5 от 13.01.2023 года на сумму 188 070 рублей 00 копеек; 

- счет - фактура № 25 от 27.01.2023 года на сумму 845 895 рублей 00 копеек;  - счет - фактура № 31 от 03.02.2023 года на сумму 769 044 рубля 00 копеек;  - счет - фактура № 33 от 07.02.2023 года на сумму 225 648 рублей 00 копеек;  - счет - фактура № 63 от 10.03.2023 года на сумму 1 723 512 рублей 00 копеек.  

Поставка со стороны ООО «Простые решения» произведена в полном объеме, в  соответствии с условиями договора, на общую сумму 4 946 152 рубля 00 копеек.  

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в  адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.  

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству  и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати  ООО «Виталон», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не  произвел.  

ООО «Виталон» по отгруженному товару частично была произведена оплата по  договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года на общую сумму 2 377 948 рублей 00  копеек.  

29.08.2023 года, после подачи искового заявления в суд, ответчиком произведено  частичное погашение задолженности в размере 200 000 рублей 00 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 1670 от 29.08.2023 года.  

Таким образом, задолженность ООО «Виталон» по договору поставки № ОП22-2004  от 20.04.2022 года перед ООО «Простые решения» составила 2 368 204 рубля 00 копеек  (согласно уточненного искового заявления от 19.09.2023 года).  

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом 01.08.2023 года в адрес  Ответчика направлена досудебная претензия от 01.08.2023 года № 35 с требованием об  оплате задолженности по договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года.  

Ответа ООО «Виталон» на претензию ООО «Простые решения» от 01.08.2023 года   № 35 с не последовало, претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не была  погашена в полном объеме.  

Поскольку претензионное письмо Истца от 01.08.2023 года № 35 с требованием об  уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 29.08.2023 года ООО  «Простые решения» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим  исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и  зарегистрировано канцелярией суда 29.08.2023 года.  

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные  правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по  оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 01.08.2023  года направил ответчику досудебную претензию от 01.08.2023 года № 35 о взыскании  суммы долга по договору поставки.  

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору  поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года в общем размере 2 368 204 рубля 00 копеек  подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными  документами – счетами - фактурами, исследованными в судебном заседании, и по  существу заявленных исковых требований не оспаривается Ответчиком.  

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности,  

считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.  

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов между ООО «Простые  решения» и ООО «Виталон» за период с 01.01.2023 года по 11.07.2023 года, подписанный  двумя сторонами. В данном акте сверки расчетов отражено сальдо в пользу ООО  «Простые решения» в размере 2 568 204 рублей 00 копеек. Акт сверки расчетов за период  с 01.01.2023 года по 11.07.2023 года подписан Ответчиком без каких - либо замечаний и  возражений, и является надлежащим доказательством получения Ответчиком товара, а  также наличия у Ответчика задолженности в размере 2 368 204 рубля 00 копеек.  

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № ОП22-2004 от  20.04.2022 года в размере 2 368 204 рубля 00 копеек в нарушение требований статьи 65  АПК РФ ООО «Виталон» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных  требований не оспаривается.  

Также, в материалах дела, имеется письмо ООО «Виталон» № 12.07/01 от 12.07.2023  года, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 2 568 204 рубля  00 копеек и обязуется погасить задолженность.  

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не  оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы  настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения  Ответчика суду не было представлено.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и  обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в размере 2 368 204 рубля 00 копеек.  

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании  суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 72 024 рубля 09 копеек  неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по  договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года за период с 04.05.2023 года по  18.09.2023 года, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение  обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от  20.04.2022 года за период, начиная с 19.09.2023 года и по день фактического исполнения  обязательства в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленного  Товара Поставщик вправе в письменном виде потребовать от Покупателя уплаты  неустойки в размере 0,02 % от суммы фактической задолженности неоплаченной в срок за  каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав -  исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара по договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года истец начислил на сумму  задолженности неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате  поставленного товара по договору за период с 04.05.2023 года по 18.09.2023 года в  размере 72 024 рубля 09 копеек.  

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не  оспорил, контррасчет неустойки не представил.  

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки не  представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от  ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет  требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение  обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от  20.04.2022 года за период с 04.05.2023 года по 04.10.2023 года в размере 85 519 рублей 61  копейки.  

Возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического  погашения задолженности, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела  также не представил.  

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от  ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.  

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий  по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее  исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП222004 от 20.04.2022 года, начиная с 05.10.2023 года и по день фактического исполнения  обязательства в полном объеме, подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Простые решения» подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом  судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по  существу.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 35 269 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика,  поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 803 рубля 00 копеек, уплаченная обществом с  ограниченной ответственностью «Простые решения» по платежному поручению № 1207  от 25.08.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской  Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере,  чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Дарна г. Истры Московской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Бийск Алтайского края 2 453 723 рубля 61 копейку за ненадлежащее  исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП222004 от 20.04.2022 года, в том числе: 2 368 204 рубля 00 копеек основной задолженности и  85 519 рублей 61 копейку неустойки за период с 04.05.2023 года по 04.10.2023 года;  взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате  поставленного товара по договору поставки № ОП22-2004 от 20.04.2022 года, начиная с  05.10.2023 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме; а  также 35 269 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края из федерального бюджета  Российской Федерации 803 рубля 00 копеек государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 1207 от 25.08.2023 года.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова