АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4445/2020

г. Архангельск

17 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164509, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия, 164520, 

<

...>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскатель) общества с ограниченной ответственностью «Интерстанкосервис» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), при участии в заседании представителей:

от заявителя и судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены,

от управления – ФИО2 (доверенность от 14.05.2020),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 752 045 руб. 42 коп.

Судебный пристав возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Управление ФССП также возражало относительно удовлетворения требований общества.

Взыскатель – ООО «Интерстанкосервис» полагал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Поводом к оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2019 по делу № А42-7377/2019 между заявителем и ООО «Интерстанкосервис» утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество обязалось в срок до 17.02.2020 произвести оплату задолженности в размере 58 896 600 руб. Филиалом общества «СРЗ «Нерпа» 13.02.2020 был произведен платеж взыскателю в размере 4 908 050 руб.

23 марта 2020 г. в адрес ответчика от взыскателя поступил исполнительный лист ФС 033951007 от 28.02.2020, выданный Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-7377/2019. 

07 апреля 2020 г. заявителю поступило постановление ответчика от 26.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 48452/20/29026-ИП в отношении общества (в лице филиала «СРЗ «Нерпа») на сумму 53 600 648, 84 руб. Данное постановление согласно входящему штампу общества получено последним 08.04.2020.

14 апреля 2020 г. заявитель обратился к судебному приставу с заявлением                           № 872-00454-3263 о невозможности исполнения требований по исполнительному производству № 48452/20/29026-ИП в связи с тем, что Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. объявлены нерабочими. В этом же письме общество сослалось на письмо Минпромторга России № 19732/16 от 23.03.2020, письмо Минфина России № 24-06-06/21324 от 19.03.2020, письмо ФАС России № ИА/21684/20 от 18.03.2020, согласно  которым распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID-19, признано обстоятельством непреодолимой силы.

15 апреля 2020 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48452/20/29026-ИП в размере 3 752 045, 42 руб. Постановление  поступило в адрес общества 20.04.2020.

17 апреля 2020 г. денежные средства в размере 53 600 648, 84 руб. (основной долг) были списаны с расчетного счета заявителя.

Общество, считая постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48452/20/29026-ИП незаконным и  нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд. При этом заявитель ссылался на то, что с учетом Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 дни с 30.03.2020 по 26.04.2020 объявлены нерабочими, в связи с чем в указанный период общество осуществляло деятельность в максимально ограниченном режиме только для поддержания непрерывности производства и выполнения неотложных работ по государственному оборонному заказу. По этой причине заявителем не могло быть исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48452/20/29026-ИП от 26.03.2020, а  оспариваемое постановление в связи с изложенным было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. К тому же общество считало, что требования судебного пристава не были исполнены вследствие непреодолимой силы. Более того, заявитель указывал, что на основании постановления Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 он включен в Перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации; для общества сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следовательно,  на срок действия моратория не начисляются финансовые санкции, к которым относится исполнительский сбор. 

Ответчик, возражая против доводов общества, ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес общества 07.04.2020, срок для его добровольного исполнения истекал 14.04.2020, поэтому судебный пристав законно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора 15.04.2020. У общества было достаточно времени для добровольного исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства, а обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается заявитель, не может быть универсальным для всех категорий должников и устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. Каких-либо процедур в рамках дел о банкротстве  в отношении общества не ведется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части  12 статьи  30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований судебного пристава составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что постановление ответчика от 26.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 48452/20/29026-ИП поступило в адрес общества 07.04.2020. Факт поступления постановления в указанную дату подтверждается штемпелем от 07.04.2020 на почтовом отправлении, распиской представителя общества на почтовом отправлении с отметкой даты – 07 апреля 2020 г.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истекал 14 апреля 2020 г. В указанную дату общество в добровольном порядке не исполнило требование исполнительного документа, поэтому, по общему правилу, принятие ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора 15 апреля 2020 года не противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем в данной ситуации необходимо учитывать следующее. 

 Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившем в силу 06.04.2020, сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, в том числе в отношении организаций, включенных в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации № 1226-р от 20.08.2009 (далее – Перечень). 

Согласно указанному Перечню, в него включено акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка», Архангельская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (п. 619).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от № 13-П 30.07.2001 изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем  данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период с 06.04.2020 и до 06.10.2020. 

Поэтому в сложившейся ситуации ответчик в силу прямого запрета не имел права налагать на общество исполнительский сбор.

В связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому суд признает его недействительным, а заявленные требования общества считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 15.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 752 045 руб. 42 коп., вынесенное в отношении акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка».

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных нормативных правовых актов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина