ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, 

<

...>. 2 тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8686/2024

г. Саратов

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2025 года по делу № А06-8686/2024  

по заявлению акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (416110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кессон» (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Гесер» (187330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным и отмене решения, 

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2024 № 101, ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2024 № 106,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 09.08.2024 № 030/07/3-830/2024.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

АО «ССЗ «Лотос» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что заключение договора с АО «Гесер» без проведения конкурентных процедур обусловлено необходимостью выполнения работ в сокращенные сроки для недопущения нарушения срока сдачи объекта, предусмотренного договором подряда от 18.08.2016 № 556/21-02/2016, заключенным между АО «ОСК» и АО «ССЗ «Лотос». По мнению заявителя, в рассматриваемом случае закупка являлась обоснованно срочной, АО «ССЗ «Лотос» принимало необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору подряда от 18.08.2016 № 556/21-02/2016. Общество указывает, что закупка у единственного поставщика проведена обществом в соответствии с Положением о закупке АО «ССЗ «Лотос», утвержденным протоколом заседания Совета директоров от 27.02.2019 № 13, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).  

АО «Гесер», в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит удовлетворить апелляционную жалобу АО «ССЗ «Лотос».  

Явившиеся в судебное заседание представители АО «ССЗ «Лотос» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 между АО «ССЗ «Лотос» (заказчик) и АО «Гесер» (подрядчик) заключен договор подряда № PV300VD-26-2024-37, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений строящегося судна проекта PV300VD стр. № 028500 в соответствии с техническим заданием в объеме, указанном в графике выполнения работ, сдать результата работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 1, л.д. 52-66).  

Договор подряда от 12.07.2024 № PV300VD-26-2024-37 заключен с протоколом согласования разногласий от 24.07.2024 (подписан 25.07.2024г.) к протоколу урегулирования разногласий от 18.07.2024 к протоколу разногласий от 15.07.2024 (т. 1, л.д. 68-75).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда от 12.07.2024 № PV300VD-26-2024-37 (с учетом указанных протоколов) общий период выполнения работ по договору определен с даты подписания настоящего договора сторонами до 30.10.2024 при условии своевременного выполнения заказчиком встречных обязательств, изложенных в разделе 4 договора.  

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 12.07.2024 № PV300VD-26-2024-37 (с учетом указанных протоколов) стоимость работ по договору является предельной и составляет 158 908 647,40 руб., в том числе НДС.  

24.07.2024 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «ПКФ «Кессон» на действия заказчика - АО «ССЗ «Лотос» при проведении закупки на выполнение работ по отделке помещений и монтажу оборудования по заказу PV300VD (т. 2, л.д. 6).  

Управлением проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступлением жалобы ООО «ПКФ «Кессон».  

По результатам рассмотрения данной жалобы Астраханским УФАС России вынесено решение от 09.08.2024 № 030/07/3-830/2024 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба ООО «ПКФ «Кессон» на действия АО «ССЗ «Лотос» признана обоснованной (пункт 1), АО «ССЗ «Лотос» признано нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, статью 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 при проведении неконкурентным способом у единственного поставщика закупки на выполнение комплекса работ по комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений строящегося судна проекта PV300VD стр. № 028500 (пункт 2) (т. 1, л.д. 14-23).  

АО «ССЗ «Лотос», полагая, что пункты 1, 2 решения антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исключительность ситуации, при которой заключение контракта с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих  

условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).  

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии,  

уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).  

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.  

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3).  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не  

предусмотрено положением о закупке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3).  

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.  

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; .осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Согласно статье 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливается положением о закупке - документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.  

Выбор способа закупки является правом заказчика, однако, это не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Законом о закупках, а также нормами антимонопольного законодательства, направленными на создание равных условий участия лиц в закупках.  

Астраханское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКФ «Кессон» на действия АО «ССЗ «Лотос» при проведении закупки на выполнение работ по отделке помещений и монтажу оборудования по заказу PV300VD пришло к выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, статьи 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3.  

Материалами дела установлено, что деятельность АО «ССЗ «Лотос», связанная с закупкой товаров (работ, услуг), регламентирована Положением о закупке, утвержденным протоколом Совета директоров АО «ССЗ «Лотос» от 27.02.2019 № 13 (далее также - Положение о закупке) (т. 1, л.д. 78-100).  

Согласно пункту 5.2.1 Положения о закупке данное Положение регулирует закупочную деятельность общества в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективного использования денежных средств, направляемых на закупку продукции, снижение прямых и косвенных издержек на приобретаемую продукцию; расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика и стимулирования такого участия развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки; повышения инвестиционной привлекательности Общества за счет регламентации закупочной деятельности; предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупочной деятельности.  

Пунктом 5.2.2 Положения о закупке определено, что при осуществлении закупочной деятельности Общество должно руководствоваться следующими принципами: информационная открытость закупок, обеспечение гласности и прозрачности закупок; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение продукции (с учетом, при необходимости, стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам.  

Согласно пункту 7.1.1 Положения о закупке предусмотрены конкурентные и неконкурентные способы закупок.  

Пунктом 7.1.2 Положения о закупке предусмотрено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в ЕИС (ACT ГОЗ - для заказчиков II группы) извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) путем направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Закона 223-ФЗ (пункт 7.2.6 Положения о закупке - для заказчиков II группы), с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением пункта 7.1.5 Положения.  

В соответствии с пунктом 7.1.3 Положения о закупке неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют |условиям, предусмотренным пунктом 7.1.2 Положения. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением.  

Случаи осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) установлены пунктом 7.1.16 Положения о закупке.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7.1.16 Положения о закупке закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться в случае возникновения срочной потребности в продукции, в связи с чем, применение других способов закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения. Подтверждением срочности является распоряжение руководства заказчика либо соответствующий документ согласно внутреннему порядку заказчика, регламентирующему срочные закупки, и утвержденный руководством заказчика.  

АО «ССЗ «Лотос» в обоснование своей позиции указывает, что заключение договора подряда с АО «Гесер» без проведения конкурентных процедур обусловлено необходимостью выполнения работ в сокращенные сроки для недопущения нарушения срока сдачи объекта, применение иных способов закупки неизбежно повлекло бы нарушение сроков передачи судна.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы общества обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

В ходе проверки Астраханским УФАС России установлено, что между АО «Объединенная судостроительная корпорация» (АО «ОСК») (заказчик) и АО «ССЗ «Лотос» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.08.2016 № 5556-21-02/2016 на строительство и поставку круизного пассажирского судна проекта PV300VD (т. 1, л.д. 37-51).  

Согласно пункту 1.1. данного договора подрядчик обязуется в согласованный сторонами срок выполнить работы по строительству судна в соответствии с утвержденной сторонами и согласованной грузополучателем договорной спецификацией и разработанным разработчиком расширенным техническим проектом, испытать, укомплектовать и передать в собственность заказчику судно под строительным номером 028500.  

Срок исполнения договора – до 10.12.2024г. 

19.09.2017 между АО «ОСК» (заказчик) и ООО «Меридиан» (подрядчик) заключен договор № 747/21-02/2017 на комплексную обстройку и отделку пассажирских кают, зон отдыха судна проекта PV300VD (т. 2, л.д. 15-32).  

Письмом от 04.03.2024 № SSRC-PV300VD-302 управляющая организация АО «ССЗ «Лотос» АО «ЮЦСС» указала АО «ОСК» на необходимость принятия безотлагательных мер по возобновлению работ по зашивке помещений и согласовании поставки оборудования в целях соблюдения сроков проведения ходовых испытаний и сдачи судна в контрактные сроки – до 10.12.2024, поскольку с 28.08.2023г. ООО «Меридиан» прекратило выполнение работ. Для обеспечения оперативности и координации выполнения работ по обстройке судна необходимо рассмотреть возможность передачи в установленном порядке всех прав и обязательств по договору между АО «ОСК» и ООО «Меридиан» в адрес АО «ССЗ «Лотос». (т. 1, л.д. 32-33).  

10.04.2024 между АО «ОСК» (первоначальный заказчик), АО «ССЗ «Лотос» (новый заказчик) и ООО «Меридиан» (подрядчик) заключено соглашение о приемке этапа работ и перемене лиц в обязательстве по договору от 19.09.2017 № 747/21-02/2017 на комплексную обстройку и отделку пассажирских кают, зон отдыха судна проекта PV300VD (т. 1, л.д. 24-26), согласно которому, все права и обязанности по договору от 19.09.2017г. № 747/21-02/2017 на комплексную обстройку и отделку пассажирских кают, зон отдыха судна проекта PV300VD переходят от АО «ОСК» к АО «ССЗ «Лотос».  

Письмом от 26.04.2024 № PV300VD-26-248 АО «ССЗ «Лотос» направило в адрес АО «ОСК» комплект документов для согласования закупки у единственного поставщика (АО «Гесер», ООО «МКС») на основании пункта 7.1.16 Положения о закупке комплекса достроечных работ по судну проекта PV300VD, указав, что проведение закупки у единственного поставщика обосновывается передачей договора от АО «ОСК» к АО «ССЗ «Лотос» 10.04.2024, прекращением работ ООО «Меридиан» с 29.01.2024 и нарушением сроков Генерального графика строительства судна, Общество просило согласовать проект дополнительного соглашения к договору от 19.09.2017 № 747/21-02/2017 (т. 2, л.д. 115).  

Направленные проекты документов АО «ОСК» не согласованы в виду наличия замечаний.  

25.06.2024г. АО «ССЗ «Лотос» направило в адрес АО «ОСК» доработанный проект дополнительного соглашения № 10 к договору от 19.09.2017 № 747/21-02/2017.  

Согласно письму АО «ОСК» от 28.06.2024 № 06.03-02-10046 проект дополнительного соглашения № 10 к договору от 19.09.2017 № 747/21-02/2017 АО «ОСК» рассмотрен и согласован в редакции, направленной письмом от 25.06.2024 № SSRC-PV300VD-1062 (т. 2, л.д. 43).  

02.07.2024г. дополнительное соглашение № 10 к договору от 19.09.2017 № 747/21-02/2017 подписано между АО «ССЗ «Лотос» и ООО «Меридиан».  

Приказом АО «ССЗ «Лотос» от 03.07.2024 № 26-PV300VD-ORD-606 в связи с возникшей производственной необходимостью указано на необходимость заключить договор по комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений судна с АО «Гесер» (т. 2, л.д. 64).  

Письмом от 03.07.2024 № SSRC-PV300VD-1112 АО «ССЗ «Лотос» (АО «ЮЦСС») направило в адрес АО «ОСК» для согласования комплект документов для осуществления закупки у единственного поставщика - АО «Гесер» на основании подпункта 2 пункта 7.1.16 Положения о закупке (т. 2, л.д. 63).  

Письмом от 09.07.2024 № 07.02-01-10558 АО «ОСК» согласовало заявителю проведение закупки у единственного поставщика АО «Гесер» на выполнение работ комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений судна PV300VD (т. 2, л.д. 65).  

При этом, в данном письме АО «ОСК» сообщило АО «ССЗ «Лотос» о необходимости проведения внутреннего служебного расследования по обстоятельствам, вызвавшим потребность в срочной закупке, а также затягивание мероприятий по подготовке и проведению конкурентной закупочной процедуры.  

12.07.2024 между АО «ССЗ «Лотос» (заказчик) и АО «Гесер» (подрядчик) заключен договор подряда № PV300VD-26-2024-37, согласно которому, стоимость работ по договору является предельной и составляет 158 908 647,40 руб.  

Договор подряда от 12.07.2024 № PV300VD-26-2024-37 заключен с протоколом согласования разногласий от 24.07.2024 (подписан 25.07.2024г.) к протоколу урегулирования разногласий от 18.07.2024 к протоколу разногласий от 15.07.2024 (т. 1, л.д. 68-75).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая длительные сроки согласования заявителем проведения закупки у единственного поставщика, Управление пришло в верному выводу о том, что в данном случае закупка не отвечала критерию срочной, применение конкурентных способов закупки являлось возможным.  

АО «ССЗ «Лотос» не предпринимало своевременных мер для проведения конкурентной закупки на выполнение комплекса работ по комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений судна PV300VD, несмотря на то, что с 29.01.2024г. ООО «Меридиан» прекратило работы, а о необходимости проведения такой закупки АО «ССЗ «Лотос» достоверно знало с 10.04.2024г. – с даты подписания соглашения о передаче всех прав и обязанностей по договору от 19.09.2017г. № 747/21-02/2017 от АО «ОСК» к АО «ССЗ «Лотос».  

Договор подряда между АО «ССЗ «Лотос» и АО «Гесер» заключен 25.07.2024г., что исключает срочность проведения закупки, исключает невозможность проведения конкурентной закупки, с учетом того, что общий период выполнения работ по договору между АО «ССЗ «Лотос» и АО «Гесер» до 30.10.2024г., срок исполнения договора подряда от 18.08.2016г. между АО «ОСК» и АО «ССЗ «Лотос» до 10.12.2024г.  

Время на выполнение работ по договору подряда позволяло провести закупку иным способом, чем закупка у единственного поставщика.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из предоставленных АО «ССЗ «Лотос» документов следует, что, несмотря на прекращение выполнения работ ООО «Меридиан» с 29.01.2024, АО «ССЗ «Лотос» лишь 26.04.2024 направило в АО «ОСК» для согласования проекты дополнительных соглашений к договору от 19.09.2017 № 747/21-02/2017 на комплексную обстройку и отделку пассажирских кают зон отдыха судна проекта PV300VD для изменения стоимости поставки мебели и оборудования, исключения этапов выполнения работ по чистовой отделке помещении, а также проект договора подряда № PV300VD-26-2024-37 на выполнение комплекса работ по комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений строящегося судна проекта PV300VD с единственным поставщиком АО «Гесер», которые не были согласованы АО «ОСК», в связи с наличием замечаний.  

И только 25.06.2024г. АО «ССЗ «Лотос» направило в АО «ОСК» доработанный проект дополнительного соглашения № 10 к договору от 19.09.2017 № 747/21-02/2017.  

В рассматриваемом случае ничто не мешало обществу назначить проведение конкурентной закупки с целью обеспечения конкуренции на рынке.  

Внутренние требования заказчика о необходимости согласования документов с АО «ОСК» не исключают необходимость обязательного применения заказчиком Закона о закупках и Положения о закупках.  

Управление пришло к верному выводу, что заключение Договора подряда по результатам неконкурентного способа закупки у единственного поставщика на основании подпункта 2 пункта 7.1.16 Положения о закупке не соответствует Положению о закупке, нарушает требования действующего законодательства РФ, поскольку в данном случае срочная потребность в закупке не возникала, и применение других способов закупки было возможно.  

Письмом от 09.07.2024 № 07.02-01-10558 АО «ОСК» указало АО «ССЗ «Лотос» о необходимости проведения внутреннего служебного расследования по обстоятельствам, вызвавшим потребность в срочной закупке, а также затягивание мероприятий по подготовке и проведению конкурентной закупочной процедуры.  

Из жалобы ООО «ПКФ «Кессон», направленной в адрес УФАС по Астраханской области, следует, что ООО «ПКФ «Кессон» от АО «ССЗ «Лотос» поступал запрос о предоставлении коммерческого предложения на выполнение работ по отделке помещений и оборудования по заказу PV300VD, после чего, ООО «ПКФ «Кессон» направлено письмо с коммерческим предложением на выполнение указанных работ, намереваясь участвовать в закупке. Однако вместо проведения закупки конкурентным способом, ущемляя интересы других потенциальных участников, АО «ССЗ «Лотос» решило провести закупку у единственного поставщика с начальной максимальной ценой контракта более 158 млн. руб. по часовой ставке, превышающей коммерческое предложение ООО «ПКФ «Кессон».  

Таким образом, на рынке имелись потенциальные участники закупки, способные участвовать в конкурентной закупке с предложением более низкой цены.  

Как установлено материалами дела, срочность в заключении контракта с единственным поставщиком отсутствовала, исключительный характер ситуации не установлен, отсутствовали предусмотренные положением о закупке исключительные основания для проведения закупки указанным способом.  

 Осуществление закупки у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия  

конкурентного рынка, в отсутствие обоснования и срочной потребности, создает возможность привлечения подрядчика без проведения торгов, что приводит к дискриминации, отсутствию равноправия, справедливости, необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки, а также экономически неэффективному расходованию денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.  

Проанализировав Положение о закупке, следует вывод о том, что закрепленный в нем перечень оснований (29) для закупки у единственного поставщика охватывает практически всю сферу деятельности предприятия, позволяет Обществу осуществлять закупку у единственного поставщика независимо от наличия конкурентного рынка, создает возможность привлечения подрядчика (исполнителя) без проведения торгов, и, как следствие, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.  

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 306-ЭС21-11589).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что АО «ССЗ «Лотос», отдавая в данном случае предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, должно было иметь разумные и объективные причины, объясняющие неэффективность либо невозможность применения конкурентных процедур.  

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие исключительный характер ситуации, когда заключение контракта с единственным поставщиком являлось единственно возможным и целесообразным.  

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.  

Доводы общества о том, что проведение закупки у единственного поставщика допускается утвержденным Положением о закупках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 7.1.16 Положения о закупке.  

Доводы АО «ССЗ «Лотос» и АО «Гесер» о том, что указанная закупка являлась срочной, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.  

Антимонопольным органом и судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что срочность в заключении контракта с единственным поставщиком отсутствовала, исключительный характер ситуации не установлен, отсутствовали предусмотренные положением о закупке исключительные основания для проведения закупки указанным способом.  

Доводы АО «ССЗ «Лотос» и АО «Гесер» о том, что под руководством заместителя министра промышленности и торговли РФ от 23.05.2024г. проводилось совещание, на котором указано на необходимость срочного привлечения за завершения работ АО «Гесер», судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.  

Из протокола совещания под руководством заместителя министра промышленности и торговли РФ от 23.05.2024г. по вопросу завершения строительства судна PV300VD следует, что АО «Гесер» указало, что с 24.04.2024г. приступило к работе по гарантийному письму, для продолжения работ необходимо подписание договора, определение сроков поставки оборудования. На совещании решено, что АО «ОСК» необходимо обеспечить согласование дополнительного соглашения № 10 о поставке оборудования кают с ООО «Меридиан» в срок до 30.05.2024г., обеспечить подписание с АО «Гесер» договоров по зашивке помещений в срок до 30.05.2024г.  

Вопрос о срочном привлечении за завершения работ АО «Гесер» на данном совещании не рассматривался, поскольку АО «Гесер» уже было привлечено АО «ССЗ «Лотос» к выполнению работ по гарантийному письму без проведения закупки, без заключения договора.  

АО «ОСК» согласовало АО «ССЗ «Лотос» проведение закупки у единственного поставщика АО «Гесер» на выполнение работ по комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений судна PV300VD только письмом от 09.07.2024 № 07.02-01-10558.  

Довод АО «Гесер» о том, что ему от АО «ССЗ «Лотос» поступило предложение о проведении работ по проекту PV300VD и АО «Гесер» приступило к выполнению работ до заключения договора, что АО «Гесер» является добросовестным исполнителем по договору, не опровергает правильность выводом антимонопольного органа и суда о нарушении АО «ССЗ «Лотос» положений части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, статьи 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 при проведении неконкурентным способом у единственного поставщика закупки на выполнение комплекса работ по комплексной обстройке и отделке пассажирских кают, общественных и служебных помещений строящегося судна проекта PV300VD.  

Установление добросовестности АО «Гесер» как исполнителя по договору не входит в предмет рассматриваемого дела.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО «ССЗ «Лотос» требований.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2025 года по делу № А06-8686/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Пузина  

Судьи С.Г. Веряскина 

 Ю.А. Комнатная