﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-19284/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья: Федотова О.А.) и постановление от 17.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А03-19284/2017 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Путиловская, д. 26, ИНН 2224028905, ОГРН 1022201536741) к городскому округу – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о признании недействительными договоров в части, применении последствий недействительности сделок, о взыскании неосновательного обогащения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО «Уют», МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула, МУП «УК «Центральная», МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района, МУП ЖЭУ № 30 г. Барнаула, ООО «ЖЭК «Петровское», ООО «УК «Базис», ООО «Научный городок», ООО «УК «Возрождение», ООО «Фирма ПЖЭТ-2», ООО «ЦЖКР», ООО «Южком-Сервис», ООО УК «Индустриальная», ООО УК «Уют и комфорт», ООО УК «Фаворит», ООО УК «Лидер», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ООО «Наш Барнаул», ООО «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула», ООО «Прогресс Плюс», ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», ООО УК «Червонная», ООО УЖК «Весенняя», ТСЖ «Поселок АЗА», ТСЖ «Алтай», ООО «УК «Аверс», ООО «УК «Старый Барнаул».

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к городскому округу – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет), в котором просил:

- по договору безвозмездного пользования от 28.08.2014 № 722 (в редакции протокола разногласий без даты): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, установку общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с Комитета в пользу УМВД России                       по г. Барнаулу суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 13 391 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;

- по договору безвозмездного пользования от 28.08.2014 № 723 (в редакции протокола разногласий без даты): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, установку общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с Комитета в пользу УМВД России                      по г. Барнаулу суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 7 513 руб. 62 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;

- по договору безвозмездного пользования от 06.10.2014 № 48 (в редакции протокола разногласий от 10.04.2015; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 14.05.2015 по помещению, находящемуся по адресу: пр. Дзержинского,7; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 14.05.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Лермонтова, 4; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 18.09.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Молодежная, 2; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 18.09.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Чудненко, 15): признать недействительными по признаку ничтожности абзацы 1, 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 233 031 руб. 52 коп. за период с 01.01.2015                           по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу взносы                       на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов                       в размере 12 010 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017.

- по договору безвозмездного пользования от 12.01.2015 № 301 (в редакции протокола разногласий без даты; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 31.03.2015): признать недействительным по признаку ничтожности абзацы 1, 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 8 901 руб. 51 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 3 120 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017.

- по договору безвозмездного пользования от 02.11.2015 № 48 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2016 к протоколу разногласий от 11.04.2016): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 247 823 руб. 20 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 88 002 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;

- по договору безвозмездного пользования от 01.12.2015 № 48 (в редакции протокола разногласий от 19.08.2016): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве  неосновательного обогащения с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 11 086 руб. 71 коп. за период с 01.01.2015                           по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16  договора и взыскать с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов             в размере 3 299 руб. 40 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;

- по договору безвозмездного пользования от 28.12.2016 № 48 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу согласования разногласий от 31.05.2017): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Взыскать в качестве неосновательного обогащения с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу суммы на содержание общего имущества, которые были неосновательно сбережены собственником помещений, в размере 198 086 руб. 32 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16 договора. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 56 784 руб. 28 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017;

- по договору безвозмездного пользования от 20.03.2017 № 49 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.05.2017): признать недействительным по признаку ничтожности абзац 2 пункта 3.1.2 договора в части возложения на УМВД России по г. Барнаулу обязанности по оплате содержания общего имущества, а именно: обязанности заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов) по содержанию общего имущества, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, установку и обслуживание общедомовых приборов учета. Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 3.1.16. Применить последствия ничтожности пункта 3.1.16 договора и взыскать с Комитета в пользу УМВД России по г. Барнаулу взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 2 225 руб.               45 коп. за период с 01.01.2015 по 01.09.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «Уют», МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула, МУП «УК «Центральная», МУП «УК ПЖЭТ-2» Октябрьского района, МУП ЖЭУ № 30 г. Барнаула, ООО «ЖЭК «Петровское», ООО «УК «Базис», ООО «Научный городок», ООО «УК «Возрождение», ООО «Фирма ПЖЭТ-2», ООО «ЦЖКР», ООО «Южком-Сервис», ООО УК «Индустриальная», ООО УК «Уют и комфорт», ООО УК «Фаворит», ООО УК «Лидер», ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», ООО «Наш Барнаул», ООО «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула», ООО «Прогресс Плюс», ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», ООО УК «Червонная», ООО УЖК «Весенняя», ТСЖ «Поселок АЗА», ТСЖ «Алтай», ООО «УК «Аверс», ООО «УК «Старый Барнаул».

По ходатайству ООО «ЖЭК» протокольным определение от 09.07.2018 судом первой инстанции произведена смена наименования организации               на ООО «УК «Базис».

Решением от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что абзацы 2 пунктов 3.1.2, пункты 3.1.16 договоров безвозмездного пользования от 06.10.2014 № 48, от 02.11.2015 № 48, от 01.12.2015 № 48, от 28.12.2016 № 48, от 20.03.2017 № 49 (в вышеуказанных редакциях) посягают на публичные интересы, поскольку противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, нарушают выраженный запрет, установленный законом, в связи с чем являются ничтожными, поэтому на истца не могло быть возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что с учетом отсутствия нормы права, содержащей обязанность органов местного самоуправления нести затраты     на содержание общего имущества за помещения, переданные                                    в безвозмездное пользование органам внутренних дел Российской Федерации, а также нормы, запрещающей органам полиции брать на себя данные обязательства, оспариваемые пункты договоров не противоречат закону; полагает вывод суда о том, что оспариваемые пункты договоров являются ничтожными сделками, в связи с чем срок исковой давности составляет три года, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, по мнению заявителя, оспариваемые пункты договоров, в случае признания их не соответствующими нормам действующего законодательства, являются оспоримыми, в связи с чем срок исковой давности составляет один год, и он истек; по мнению заявителя, оснований для возврата Комитетом истцу денежных средств, оплаченных             по данным договорам с третьими лицами, не имеется, так как исполнение              по оспариваемым договорам произведено не Комитету.

В дополнениях к кассационной жалобе  Комитет указывает на единую правовую судьбу помещения многоквартирного дома и общего имущества последнего; ссылается на судебную практику Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Определением от 08.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено производство по кассационной жалобе                           Комитета до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делам № № А75-11575/2018, А75-11667/2018.

Определением от 19.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Курындину А.Н.

Определением от 24.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Комитета возобновлено.

Определением от 24.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы Комитета отложено на 21.01.2020                       на 17 час. 00 мин.           

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, полагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и УМВД России по г. Барнаулу заключены договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями (зданиями). Даты начала исполнения договоров истцом определены с момента внесения истцом оплаты в адрес управляющей организации за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцом оспариваются в части следующие договоры: 

1. от 28.08.2014 № 722 в редакции протокола разногласий без даты. По мнению истца, датой заключения договора является 03.07.2015, то есть               с даты заключения истцом договора с управляющей организацией о несении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором располагался опорный пункт полиции. Переписка сторон по подписанию протокола разногласий не сохранилась. Дата начала исполнения договора истцом определена 22.07.2015. 

2. от 28.08.2014 № 723 в редакции протокола разногласий без даты. По мнению истца, датой заключения договора является 30.04.2015; то есть с даты заключения договора с управляющей организацией. Переписка сторон по подписанию протокола разногласий не сохранилась. Дата начала исполнения договора истцом определена 05.06.2015. 

3. от 06.10.2014 № 48 в редакции протокола разногласий от 10.04.2015; (в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 14.05.2015 по помещению, находящемуся по адресу: пр. Дзержинского, 7; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 14.05.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Лермонтова, 4; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 18.09.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Молодежная, 2; в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 18.09.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Чудненко, 15). Истцом дата заключения договора определена 10.04.2015, то есть дата, указанная в протоколе разногласий. Дата начала исполнения договора – 29.09.2015. 

4. от 12.01.2015 № 301 (в редакции протокола разногласий без даты, в редакции протокола разногласий от 22.12.2015 к соглашению о внесении изменений от 31.03.2015); Дата заключения договора истцом определена 31.03.2015, то есть с даты подписания протокола разногласий. Дата начала исполнения договора 29.09.2015. 

5. от 02.11.2015 № 48 в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2016 к протоколу разногласий от 11.04.2016, и эта дата определена истцом датой подписания протокола разногласий. Дата начала исполнения договора - 17.06.2016. 

6. от 01.12.2015 № 48 в редакции протокола разногласий от 19.08.2016, и эта дата определена истцом датой заключения договора. Дата начала исполнения договора 27.09.2016. 

7. от 28.12.2016 № 48 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу согласования разногласий от 31.05.2017, и эта дата определена датой заключения договора. Дата начала исполнения договора - 31.08.2016. 

8. от 20.03.2017 № 49 в редакции протокола согласования разногласий от 26.05.2017, и эта дата определена датой заключения договора. Дата начала исполнения договора - 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеуказанных договоров ссудополучатель обязан нести расходы на общее содержание здания, прилегающей территории, а именно:

- абзац 2 пункта 3.2.1 договора от 28.08.2014 № 722 (в редакции протокола разногласий): ссудополучатель обязан самостоятельно заключить государственный контракт с управляющей организацией многоквартирным домом, в соответствии с которым производить оплату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, коммунальные услуги, установку общедомовых приборов учета.

- абзац 2 пункта 3.2.1 договора от 28.08.2014 № 723 (в редакции протокола разногласий): ссудополучатель обязан самостоятельно заключить государственный контракт с управляющей организацией многоквартирным домом, в соответствии с которым производить оплату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, коммунальные услуги, установку общедомовых приборов учета.

- абзац 2 пункта 3.1.2 договора от 06.10.2014 № 48 (в редакции соглашения о внесении изменений от 14.05.2015 по помещению, находящемуся по адресу: пр. Дзержинского,7; в редакции соглашения о внесении изменений от 14.05.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Лермонтова,4; в редакции соглашения о внесении изменений от 18.09.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Молодежная, 2; в редакции соглашения о внесении изменений от 18.09.2015 по помещению, находящемуся по адресу: ул. Чудненко,15): ссудополучатель обязан заключить договоры на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе             на вывоз твердых бытовых отходов в течение 10 дней после заключения настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

- абзац 2 пункта 3.1.2 договора от 12.01.2015 № 301 в редакции соглашения о внесении изменений от 31.03.2015 по помещению, находящемуся по адресу: пр. Дзержинского,7): ссудополучатель обязан заключить договоры на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после заключения настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

- абзац 2 пункта 3.1.2 договора от 02.11.2015 № 48 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2016 к протоколу разногласий от 11.04.2016): ссудополучатель обязан заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, в течение 60 дней после заключения настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

- абзац 2 пункта 3.1.2 договора от 01.12.2015 № 48 (в редакции протокола разногласий от 19.08.2016): ссудополучатель обязан заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, в течение 60 дней после заключения настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

- абзац 2 пункта 3.1.2 договора от 28.12.2016 № 48 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу согласования разногласий от 31.05.2017): ссудополучатель обязан заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, в течение 30 дней после заключения настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

- абзац 2 пункта 3.1.2 договора от 20.03.2017 № 49 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.05.2017): ссудополучатель обязан заключить государственные контракты на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов, в течение 30 дней после заключения настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3.1.16 вышеуказанных договоров (кроме договоров от 28.08.2014 № 722, от 28.08.2014 № 723) ссудополучатель обязуется ежемесячно возмещать ссудодателю расходы на оплату взносов            на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) в размере согласно списку.

Указывая, что в соответствии с частью 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке; за счет средств федерального бюджета допускается обеспечение технической эксплуатации исключительно помещений, переданных для работы участковому уполномоченному, и не предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета содержания и ремонта общего имущества и оплаты взносов на капитальный ремонт; в результате проверки УМВД России по г. Барнаулу главным ревизором КРУ МВД России (акт проверки от 01.09.2017) установлено, что оплата содержания и текущего ремонта общего имущества, уборка мест общего пользования, взносы в фонд капитального ремонта за период с 01.08.2015 (по договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 06.10.2014 № 48, от 02.11.2015 № 48, от 01.12.2015 № 48, от 28.12.2016 № 48, от 20.03.2017 № 49), произведены необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу                                 о ничтожности оспариваемых положений договоров, предъявлении рассматриваемых требований в пределах срока исковой давности и наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов                        на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Обязанность истца нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями заключенных договоров и вытекает из положений статьи 695 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений                         в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов                              на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в МКД как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в МКД обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу в многоквартирном доме, в частности относятся, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,                 в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества                                      в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату                                 за коммунальные услуги.

Использование истцом переданного ему нежилого помещения в МКД предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае нежилые помещения предоставлены Комитетом в безвозмездное пользование по правилам главы 36 ГК РФ. Органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы                                  на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 7 статьи 48 Закона о полиции).

Согласно положениям статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или                      в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта,                 и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества МКД, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования акцессорная обязанность                    по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета.

Квалификация приведенных положений Закона о полиции в качестве норм, потенциально ограничивающих обязанности истца, следовательно - регулирующих соответствующие правоотношения, предполагает возможность применения к ним правовых подходов, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

Пункт 3 постановления Пленума № 16 предусматривает, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Из пояснительной записки к проекту Закона о полиции следует, что преследуемой законодателем целью, изложенной в пункте 7 статьи 48 данного Закона, являлось закрепление за органами местного самоуправления (далее – МСУ) обязанности по обеспечению сотрудников полиции для работы на обслуживаемых административных участках оборудованными помещениями, а также предоставление финансирования, необходимого для их эксплуатации. Поскольку явной воли законодателя на ограничение структуры расходов, возлагаемых на ссудополучателя в связи эксплуатацией предоставленных органами МСУ помещений, не усматривается, следует исходить из того, что указанный перечень не является закрытым.

Суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что с учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации подхода об акцессорном характере расходов, связанных с содержанием общего имущества, применительно к рассматриваемым отношениям, возникающим между органами МСУ и органами полиции, возложение на последних обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные                   в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) следует из положений жилищного законодательства и не противоречит пункту 7 статьи 48 Закона о полиции.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о ничтожности спорных условий договоров являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение                                  и постановление подлежат отмене с принятием нового решения об отказе              в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19284/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            А.Н. Курындина