Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-96319/2022

22 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" ( ИНН: 

<

***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании постановления от 12.09.2022 № АД-20220912-31 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Инспекция, ,ИФНС, административный орган), об оспаривании постановления от 12.09.2022 № АД-20220912-31 (далее – Постановление) о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 20.01.2022 № АД-20220120-31 в части размера штрафа, превышающего 20%.

Настоящее заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Инспекцией представлен отзыв и материалы административного дела.

Решением, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу следует изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон № 173-ФЗ) осуществило валютную операцию, минуя счет в уполномоченном банке, что свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ. Постановлением от 20.01.2022 № №АД-20220120-31 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 72 661,77 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражный суд

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 года по делу № А56-15126/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-15126/2022 от 13.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-15126/2022 оставлены без изменения.

В связи с внесением изменений в ст.15.25 КоАП РФ 12.09.2022 Инспекцией вынесено постановление № АД–20220912-31 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о назначении административного наказания от 20.01.2022 № №АД-20220120-31 прекращено в части превышающей 20% от суммы незаконной валютной операции.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, полагая, что административный орган необоснованно не стал прекращать исполнение постановления о назначении административного наказания от 20.01.2022 № АД-20220120-31 в отношении штрафа в размере 38 752,94 руб.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 24.07.2022, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего 24.07.2022 в законную силу, снижен размер санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, с 24.07.2022 составил от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку постановление о назначении административного наказания от 20.01.2022 № №АД-20220120-31 не было исполнено, Инспекция во исполнение Федерального Закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ в соответствии со ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ вынесла спорное Постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания только в части, превышающей 20% от суммы незаконной валютной операции (сумма незаконной валютной операции составила 193 764,71 руб.; следовательно, 20% от этой суммы  незаконной валютной операции составляет 38 752,94 руб.), а в части суммы штрафа в размере 38 752,94 руб. исполнение постановления о назначении административного наказания правомерно оставлено без изменения.

Кроме того, суд принимает во внимание также следующее.

Спорное Постановление было принято административным органом в период рассмотрения дела А56-15126/2022 судом кассационной инстанции и было учтено при вынесении постановления по указанному делу.

Суд кассационной инстанции при вынесении постановления от 08.11.2022 по делу А56-15126/2022 проверил прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания от 20.01.2022 № №АД-20220120-31 в части, превышающей установленный и действующий размер ответственности, и не усмотрел оснований указывать в резолютивной части судебного акта на то, что постановление о назначении административного акта не подлежит исполнению в иной, чем определено в спорном Постановлении ИФНС, части суммы штрафа.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 16 АПК РФ).

Административным органом в силу требований части 2 статьи 1.7, статьи 31.7 КоАП РФ обоснованно приняты меры к прекращению исполнения постановления о назначении административного наказания только в конкретной правильно определенной части штрафа, превышающей установленный и действующий в настоящее время размер ответственности. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Общества в данном случае не имеется.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                              Селезнёва О.А.