﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72305/2019

22 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: 

от истца: Кирдеева Н.А., представитель по доверенности от 18.11.2019, паспорт,

от ответчика: Гуттина Н.Н., представитель по доверенности от 28.12.2018, паспорт,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30367/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-72305/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Жилищному комитету

3-е лицо: ТСЖ «Художников-5»

о взыскании межтарифной разницы 

 

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 12, литера А) (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047839009129, адрес местонахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11) (далее – ответчик, Жилищный комитет) 519 512,72 руб. разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения («межтарифная разница») по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 №4451.036.1 за период с января 2018 года по март 2018 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Художников-5» (далее – Товарищество).

Решением от 30.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жилищный комитет просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.5 Порядка перечисления субсидий на 2019, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 №1012 (далее – Порядок), определяются на основании актов сверок с потребителями при условии, что указанные акты сверок в соответствии с абзацем третьим пункта 3.6 настоящего Порядка не были представлены получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП «ЖХ», откорректированы получателями субсидий и потребителями и представлены в ГУП ВЦКП «ЖХ» после 01.01.2019. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг. По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции взыскивая убытки с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета не учел, что истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах, без представления первичных документов (расчетов по нормативу, приложений к счетам-фактурам); из расчета количества потребленной тепловой энергии следует, что истец определил объем тепловой энергии в соответствии с нормативом и в нарушение жилищного законодательства (статья 157 ЖК РФ) расчетным способом, то есть с использованием договорной нагрузки. В этой связи, податель жалобы считает, что у истца не имелось правовых оснований для взыскания с Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения – тариф ниже экономически обоснованного. Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифом распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных. Согласно объяснениям истца, объем оказанных истцом в спорный период услуг теплоснабжения установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-75958/2018 и от 14.10.2018 по делу №А56-96462/2018, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; представил в материалы дела доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (предприятие) и товарищество собственников жилья «Художников-5» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4451.036.1, в соответствии с которыми предприятие обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность ее эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса. 

По условиям договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 2 498,36 руб./Гкал (с НДС). 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Порядок предоставления в 2018 году субсидий, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 «О Порядке предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию», согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. 

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписано Соглашение №ВВД-01-02 от 21.02.2017 о порядке предоставления субсидий.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах за спорный период, ГУП «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении выпадающих доходов предприятия при поставке тепловой энергии в размере 519 512,72 руб. за период с января 2018 года по март 2018 года.

Суд первой инстанции удовлетворили иск предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг, при условии, что указанные акты сверок в соответствии с абзацем третьим пункта 3.6 настоящего Порядка не были представлены получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП «ЖХ», откорректированы получателями субсидий и потребителями и представлены в ГУП ВЦКП «ЖХ» после 01.01.2019.

При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям (далее - судебные акты).

Согласно пункту 3.5 Порядка № 1174 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий по форме, утверждаемой Комитетом.

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок с потребителями либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами.

Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.

ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного предприятием требования о взыскании 519 512,72 руб. задолженности по субсидиям.

При этом, наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Жилищным комитетом. 

Неподписание Товариществом актов сверки объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. Объем оказанных истцом в спорный период услуг теплоснабжения установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-75958/2018 и от 14.10.2018 по делу №А56-96462/2018, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

 При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что иск предприятия удовлетворен правомерно. При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-72305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Е.В. Савина