АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

06 октября 2021 года                                                                            Дело №А83 – 21529/2020 

 

Резолютивная часть решения оглашена «04»  октября 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению  Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83 – 21529/2020 по исковому заявлению 

 

Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР»

о взыскании штрафа по государственному контракту,

 при участии представителей:

от Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО2, доверенность от 30.01.2021 № 21,

от Общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР»- не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» в пользу Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации штраф по государственному контракту в размере 474 924, 94 руб.

Исковые требования Войсковой части 6942 обосновывались  поставкой товара с применением материала, не соответствующего требованиям, указанным в документации о закупке, заявке, окончательном предложении участника закупки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «КОНДОР»  26.01.2021 г. прекратило свою деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с ликвидацией юридического лица. 

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, решение учредителей о ликвидации принято 01.10.2021г. Заявление о ликвидации подано в налоговый орган 29.12.2020г.

Поскольку внесение сведений о прекращении деятельности ООО «КОНДОР» в связи с исключением из ЕГРЮЛ по причине ликвидации юридического лица, как стороны договора создало неустранимое препятствие для рассмотрения в суде искового заявления о взыскании штрафа по государственному контракту, прекращает правоспособность стороны, исключает переход ее прав и обязанностей в порядке правопреемства, судом 25.02.2021 вынесено определение о прекращении производства по делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2021 Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 г. по делу № А83-21529/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

20.08.2021 в Арбитражный суд Республики Крым по почте от Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83 – 21529/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2021 заявление Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83 – 21529/2020 оставлено   без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2021 заявление Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83 – 21529/2020 принято к рассмотрению и  назначено судебное заседание.

В судебное заседание, которое состоялось 04.10.2021, явились представитель заявителя, иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 04.10.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела по заявлению Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83 – 21529/2020, судом  установлено  следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» в пользу Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации штраф по государственному контракту в размере 474 924, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021г. производство по делу № А83-21529/2020 прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2021 Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 г. по делу № А83-21529/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

20.08.2021 в Арбитражный суд Республики Крым по почте от Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83 – 21529/2020.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 по делу №А83 – 21529/2020 заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края

по делу №А32-12821/2021 от 02.06.2021  решение МИФНС № 116 по Краснодарскому краю об исключении ООО «Кондор» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ признано недействительным, запись о прекращении деятельности ООО «Кондор» (ОГРН 

<

***>) признана недействительной.

            Указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-12821/2021 от 02.06.2021 в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2); судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, часть 2). 

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4; статьи 17 и 18, Конституции Российской Федерации).

Предусмотренная статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного производства - для не вступивших в законную силу судебных актов (глава 34), обжалование судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства, а также пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - для судебных актов, вступивших в законную силу (главы 35, 36 и 37).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, то есть  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Также одним из новых обстоятельств пункт 2 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации называет признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным данным Кодексом, либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд считает необходимым отметить, что если бы Арбитражный суд Республики Крым, рассматривающий дело №А83-21529/2020, на момент принятия решения о прекращении производства по настоящему делу располагал бы судебным актом о недействительности решения о ликвидации ООО «Кондор» и основанного на нем акта регистрирующего органа, он бы принял иное решение.

Так, в основу определения о прекращении производства по делу Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 было положено решение МИФНС № 116 по Краснодарскому краю об исключении ООО «Кондор» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, признанное решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-12821/2021 от 02.06.2021 недействительным.

Поскольку впоследствии в рамках другого дела вступившим в законную силу судебным актом по заявлению Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации признаны недействительными решение о ликвидации Общества, а также регистрационная запись на основании данного решения, суд признает данное обстоятельство существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

            Рассмотрев материалы заявления, изучив доводы, изложенные заявителем  в своем заявлении, суд приходит к выводу, что обстоятельства, а именно вступление в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительными решения налогового органа, которыми руководствовался арбитражный суд при вынесении решения  недействительным, являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а следовательно определение о прекращении производства по делу от 25.02.2021 г., вынесенное Арбитражным судом Республики Крым, подлежит отмене по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Руководствуясь статьями  317, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                      Заявление  Войсковой части 6942 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам  – удовлетворить.

2.                      Отменить  определение о прекращении производства по делу от 25.02.2021 г., вынесенное Арбитражным судом Республики Крым, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко