Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-6012/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 101 572 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.04.2021г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

Суд установил. 

24.05.2019г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тульский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТулГУ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (ООО «СУ71», Подрядчик) заключен контракт по текущему ремонту входной группы, ступеней здания общежития и помещений первого этажа, лестницы Медицинского клинического центра ФГБОУ ВО «ТулГУ» №ЭА/19-025 (далее - Контракт). 

29.05.2019г. между ФГБОУ ВО «ТулГУ» и ООО «СУ71» заключено дополнительное соглашение №1.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 2 770 657 руб. 67 коп., с учетом НДС 20% в размере 461 776,28 рублей, который входит в стоимость Работ. 

В соответствии с п. 2.1 Контракта начальный срок выполнения Работ по настоящему Контракту: с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.2 Контракта конечный срок выполнения Работ по настоящему Контракту: 65 (шестьдесят пять) рабочих дней с даты заключения Контракта, включает в себя сроки проведения экспертизы и приемки результатов выполненных Работ Заказчиком (п.5.4.Контракта), т.е. по 26.08.2019.

26.08.2019г. работы по Контракту ФГБОУ ВО «ТулГУ» не сданы.

27.08.2019г. ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило ООО «СУ71» претензию № 4-14-02-4339 с требованием сдать работы 04.09.2019.

28.08.2019г. ООО «СУ71» получена вышеуказанная претензия нарочно.

06.09.2019г. ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило ООО «СУ71» претензию №4-14-02-4582 с требованием сдать работы 16.09.2019. Данная претензия получена ООО «СУ71» 13.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении №30099139090687.

18.09.2019г. ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило ООО «СУ71» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта №4-14-02-4786. Данное уведомление получено ООО «СУ71» 24.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении №30099139091028.

04.10.2019г. ООО «СУ71» сдало ФГБОУ ВО «ТулГУ» работы на сумму 109 318,63 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.08.2019 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2019 №1.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения Контракта вступил в силу 05.10.2019.

В соответствии с п. 6.2 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение любых обязательств по настоящему Контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер пени составил 18 452,83 руб.

В соответствии с п. 6.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 83 119,73 рублей.

Размер неустойки составил 101 572,56 руб.

30.04.2021г. ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило ООО «СУ71» требование об уплате неустойки №4-14-02-2201 в срок до 06.05.2021.

07.05.2021г. ООО «Су71» получено требование об уплате неустойки от 30.04.2021 №4-14-02-2201, что подтверждается уведомлением о вручении №30099158023161.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик указал, что 12 августа 2019 года ООО «Строительное управление 71», руководствуясь ч. 1 ст. 716 ГК РФ, приостановило выполнение работ по Контракту № ЭА/19-025 от 24 мая 2019 года, вследствие невозможности их выполнения по основаниям, изложенным в письме исх. № 146 от 12 августа 2019 года.

ООО «СУ71» полагает, что истец нарушил сроки принятия и оплаты работ по контракту.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 6.2 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение любых обязательств по настоящему Контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер пени составил 18 452,83 руб.

В соответствии с п. 6.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 83 119,73 рублей.

Размер неустойки составил 101 572,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзац 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Часть 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 2.1 Контракта начальный срок выполнения Работ по настоящему Контракту: с даты заключения Контракта, т.е. с 24.05.2019.

В соответствии с п. 2.2 Контракта конечный срок выполнения Работ по настоящему Контракту: 65 (шестьдесят пять) рабочих дней с даты заключения Контракта, включает в себя сроки проведения экспертизы и приемки результатов выполненных Работ Заказчиком (п.5.4.Контракта), т.е. по 26.08.2019.

18.09.2019г. ФГБОУ ВО «ТулГУ» направило ООО «СУ71» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта №4-14-02-4786. Данное уведомление получено ООО «СУ71» 24.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении №30099139091028.

04.10.2019г. ООО «СУ71» сдало ФГБОУ ВО «ТулГУ» работы на сумму 109 318,63 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.08.2019 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2019 №1.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения Контракта вступил в силу 05.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020г. по делу №А68-11959/2019 установлена обоснованность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта на основании п.2 ст.715 ГК РФ, а приостановление выполнения работ ООО «СУ 71» признано необоснованным.

Доказательств обоснованности приостановления работ в связи с невозможностью их завершения в срок ответчиком не представлено. 

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку при расчете пени учетная ставка применена неверно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 101 572 руб.56 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.   

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительное управление 71» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» пени в размере 101 572 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова